ЗоЗПП и прибор с проблемами совместимости ПО

Мною был приобретен видеорегистратор artway av-110, который оказался не совместим, и это доказала судебная экспертиза позднее, с операционными системами (далее по тексту ОС) имеющимися у меня в наличии – Виндоуз 10 от одноименной фирмы и Мак ОС фирмы Apple - я не могла посмотреть записанные видеорегистратором видео на данных ОС.

В инструкции производителя и в описании товара не сказано, что товар и его программное обеспечение имеет проблемы совместимости с данными ОС.

Суд сделал вывод, что проблема совместимости программного обеспечения товара – это проблема потребителя, а не производителя и потребитель должен иметь сотни компьютеров с сотнями версиями разных ОС, чтобы методом тыка найти ОС которая подходит для данного программного обеспечения видеорегистратора.

Суд сделал вывод, что если видеорегистратор работает хоть с какой-то ОС, а не с любой, то он не имеет недостатков. Суд вообще не рассматривает проблему совместимости как недостаток и вообще отрицает в принципе, что такая проблема существует в природе, либо вообще перекладывает бремя ее решения на потребителя, который не обладает достаточными знаниями и навыками в программировании, чтобы ее решить.

Проблему усугубляет еще и то, что программное обеспечение ответчика не выдает ошибку, когда сталкивается с проблемой совместимости: когда потребитель всовывает карту памяти, записанную видеорегистратором в свой с ПК с неподходящий ОС, ОС просто «не видит» карту памяти и потребитель не понимает в чем дело.

В инструкции и в описании товара сказано, что на компьютере возможно просмотреть записанные видеорегистратором видео и не предъявлены никакие требования к операционной системе компьютера, из чего потребитель должен сделать логичный вывод, что раз требований к ОС не заявлено, то их нет, то есть записанные видео можно просмотреть НА ЛЮБОЙ операционной системе, но оказалось иначе, что противоречить по сути статье Статья 12. ЗоЗПП РФ в которой говорится об ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге). Мне такая критически важная информация об существенном ограничении совместимости ПО товара предоставлена не была, а если бы была бы дана, я бы никогда бы такой товар не купила бы.

Мало того, за время нахождения видеорегистратора у продавца в течении года, товар полностью пришел в негодность, что было выявлено на экспертизе, где я присутствовала: были сломаны все кнопки: они нажимались только с помощью отвертки при снятой крышке корпуса, что не помешало эксперту сказать, что прибор «теоретически можно использовать», но так как я не знала, что продавец доломал кнопки после того, как я ему его выслала, я не заявляла заранее эксперту об экспертизе кнопок, а суду было не в домек поставить естественный вопрос «находится ли прибор в исправном состоянии сейчас?». Вообще, мне результаты экспертизы даже не предоставили. На требование ознакомится с матариалами экспертизы мне ответили, что я не имею права с ними знакомится "пока дело не ушло в архив", так как судья с делом работает

Суд мне возвращает видеорегистратор со сломанными кнопками, который работает исключительно с непонятно какой устаревшей версией ОС Виндоуз, как надгробный памятник ЗоЗПП РФ. То есть пользуйся, ни в чем себе не отказывай, кнопки не работают? - сними корпус и потыкай в схему отверткой; установлена новая ОС Виндоуз, снеси ее и установи старую. «А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо».

Как мне обжаловать результат экспертизы и заставить суд дать дело для ознакомления?
Как доказать, что проблема совместимости ПО - это недостаток товара?