а как вам Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC Aspherical нравиться
Y.Nine
Искусственный Интеллект
(177381)
1. Все упомянутые 17-50/2,8 для портретов не хороши
2. Тамрон без стаба (без VC) и дешевле и даёт заметно лучшую картинку.
Андрей П.
Мудрец
(16336)
Смотрите шире. Есть 28-75. Есть другие производители. Да. Оптика затратная штука. Фотоаппарат не самая затратная часть оборудования фотографа. На оптику чаще всего приходится потратить больше чем на тушку фотоаппарата.
зачем мне тратить такие деньги когда можно сменить тушку даже на сони 7 ii купить еще объектив и быть довольным как слон.
Андрей П.
Мудрец
(16336)
Не хватит. Кит у Сони по эквивалентному фокусному и светосиле примерно такой же как у вас. Только качеством получше. Всё равно придётся менять и искать нормальный объектив для портретов. К томуже оптика Сони немного дороже. И оптика для ФФ тоже немного дороже чем для кропа.
Если совсем плохо с финансами - берите 50 1.4, ну или 50 1.8
Не надо приглядываться к 28-75, объектив это древний и на современных кропах с их бещенным разрешением выглядит весьма грустно, да и для портретов хорошим он никогда не был из за кашеобразного перехода от резкости в нерезкость.
зум для портретов на кроп.... sigma 50-100mm F1.8 DC HSM Art а если нужны ширики, то от сигмы есть 18-35 1.8 зум - тоже прекрасен!
и да... учтите что если покажется что за эти деньги купишь полнокадровый фотик, то помните что фотик у вас уже есть а купив еще один полнокадровый объективов то не окажется а с этим стеклом прекрасные портреты обеспечены и на вашей камере.
Я так понимаю, что к словам "штатный" зум на кроп для портретов надо добавить ещё и "бюджетный", поскольку попытка совместит штатный зум и портретник свидетельствует о крайней ограниченности в средствах. тогда Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS Contemporary он и более универсален как штатник и для портретов более уместен нежели все 17-50/2.8