Лидеры категории
Лена-пена
М.И.
Y.Nine
•••
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Как определить объёма куба площадь поверхности куба при помощи производной, если объём куба равен а ^3 ?
владимир иванов
(369),
закрыт
3 года назад
Лучший ответ
Олег Иванов
(152831)
5 лет назад
тут интересное рассуждение на эту тему - https://dxdy.ru/topic104622.html
владимир ивановЗнаток (369)
5 лет назад
Я производныхчитал это
Видно как школьникам пропаривают мозги при помощи производных
Видно как школьникам пропаривают мозги при помощи производных
Олег Иванов
Искусственный Интеллект
(152831)
с производными в самом деле что то не то
я думаю что формула площади и объема выполняются только для центрально-симметричных фигур
Остальные ответы
Mikhail Levin
(615541)
5 лет назад
тебе же сказано было: вырази объем через расстояние от центра до центра грани.
для куба со стороной a = 2r это расстояние r, объем 8r^3
площадь (8r^3)' = 24 r^2
если выразить через сторону получится 24 r^2 = 6 * (2r)^2 = 6a
а теперь:
1. извинись
2. проверь для всех платоновых тел
3. еще раз извинись
для куба со стороной a = 2r это расстояние r, объем 8r^3
площадь (8r^3)' = 24 r^2
если выразить через сторону получится 24 r^2 = 6 * (2r)^2 = 6a
а теперь:
1. извинись
2. проверь для всех платоновых тел
3. еще раз извинись
владимир ивановЗнаток (369)
5 лет назад
Это трюкачество самое настоящее
Для куба я могу сделать а =4r Объём 64 r^3
Площадь = производная (64 * r ^3 ) =192 r^2
если выразить через сторону
12 *(4r)^2 =12a^2
Так что твой метод дерьмо !
А теперь извинись !
а теперь
1 извинись
Для куба я могу сделать а =4r Объём 64 r^3
Площадь = производная (64 * r ^3 ) =192 r^2
если выразить через сторону
12 *(4r)^2 =12a^2
Так что твой метод дерьмо !
А теперь извинись !
а теперь
1 извинись
владимир ивановЗнаток (369)
5 лет назад
от центра до центра грани -это твоя выдумка ( при этом лишённая логики )
Грань можно поделить и на 4 части
Грань можно поделить и на 4 части
владимир иванов
Знаток
(369)
А есть ещё и диагональ куба =корень из 3 *а
Так что все твои доводы слабые
Лев Васильев
(558)
5 лет назад
А тебе это зачем
владимир ивановЗнаток (369)
5 лет назад
Левин уже ответил х-ню с трюкачеством своим и я его снова в дерьмо
Константин Петров
(150356)
5 лет назад
чтобы рассуждать о производной, нужно привести ОПРЕДЕЛЕНИЕ производной, что невозможно из за отсутствия этого определения
точнее, для всякой функции есть несколько десятков всевозможных определений
а если учесть, что функций – тысячи, то ЕДИНОЕ определение производной ОТСУТСТВУЕТ напрочь!
ПОПРОБУЮ дать определение, которого математики всячески избегают:
- производной называется ПОДИНТЕГРАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ (всегда), график которой ограничивает площадь фигуры (не всегда)
смотри картинку НИЖЕ (взята из интернета)
к сожалению, даже такое определение не является универсальным, так как есть много функций, у которых либо площадь уменьшается при увеличении скорости (нонсенс!!!), либо их график не имеет отношения к площади фигуры
ЕСЛИ КРАТКО, ТО ОБЩИЙ ВЫВОД: о неких производных можно поболтать только для треугольника Пифагора
но тогда встает выбор КТО ПРАВ – Пифагор или мошенники?
в случае любых иных функций производные НЕ СУЩЕСТВУЮТ, в том числе – для куба y=x³!!!
кстати, теорема Ньютона-Лейбница опровергает весь мат. анализ
но эта теорема позволяет вычислить СКОРОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ (не производную!) функции
А ТЕПЕРЬ официальная позиция математиков
еще в середине прошлого века математики убедились в несуществовании бесконечно малых и официально забросили матанализ, спрятавшись в https://ru.wikipedia.org/wiki/Нестандартный_анализ
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гладкий_инфинитезимальный_анализ
так, Курт Гёдель писал еще в 1973 году: «Есть веские основания считать, что нестандартный анализ, в той или иной форме, станет анализом будущего»
прошло еще почти полвека - замены изыскам средневекового ошибочного матанализа нет по сей день
ошибочность мат. анализа публичной огласке не предана, иначе обрушатся в средневековье не только все науки, но и система образования
так что, о производных можно просто забыть
жаль только молодежь, тратящую жизнь ни на что
точнее, для всякой функции есть несколько десятков всевозможных определений
а если учесть, что функций – тысячи, то ЕДИНОЕ определение производной ОТСУТСТВУЕТ напрочь!
ПОПРОБУЮ дать определение, которого математики всячески избегают:
- производной называется ПОДИНТЕГРАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ (всегда), график которой ограничивает площадь фигуры (не всегда)
смотри картинку НИЖЕ (взята из интернета)
к сожалению, даже такое определение не является универсальным, так как есть много функций, у которых либо площадь уменьшается при увеличении скорости (нонсенс!!!), либо их график не имеет отношения к площади фигуры
ЕСЛИ КРАТКО, ТО ОБЩИЙ ВЫВОД: о неких производных можно поболтать только для треугольника Пифагора
но тогда встает выбор КТО ПРАВ – Пифагор или мошенники?
в случае любых иных функций производные НЕ СУЩЕСТВУЮТ, в том числе – для куба y=x³!!!
кстати, теорема Ньютона-Лейбница опровергает весь мат. анализ
но эта теорема позволяет вычислить СКОРОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ (не производную!) функции
А ТЕПЕРЬ официальная позиция математиков
еще в середине прошлого века математики убедились в несуществовании бесконечно малых и официально забросили матанализ, спрятавшись в https://ru.wikipedia.org/wiki/Нестандартный_анализ
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гладкий_инфинитезимальный_анализ
так, Курт Гёдель писал еще в 1973 году: «Есть веские основания считать, что нестандартный анализ, в той или иной форме, станет анализом будущего»
прошло еще почти полвека - замены изыскам средневекового ошибочного матанализа нет по сей день
ошибочность мат. анализа публичной огласке не предана, иначе обрушатся в средневековье не только все науки, но и система образования
так что, о производных можно просто забыть
жаль только молодежь, тратящую жизнь ни на что
Похожие вопросы
Математику кто так извратил при помощи производных ?