Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Нормальное фото для аппарата за 3т. р ?

Александр Лоардер Мыслитель (7212), закрыт 4 года назад
Дополнен 4 года назад
Дополнен 4 года назад
Мыло режет фото (((( нет того качества которое на самом деле дальнейшие ответы не целесообразны.
Лучший ответ
Валерий Пикунов Искусственный Интеллект (118452) 4 года назад
у вашего rekam ilook S970i явно сильно завышено количество мегапикселей, 3 мегапикселя ему было бы в самый раз, а при просмотре в полноразмерном виде уже сильно заметны шумы, везде - и на кирпичах и на небе. вот у меня древняя мыльница 3 мп - шумов не видно, а было бы как у вас 20 мп тоже наверняка было бы также.
а так для "мыльницы" за 3000 руб сойдёт, тем более через оконное стекло. если есть возможность выбрать размер фото можно сразу поставить 3 мп, чтобы место экономилось)
Сергей .Гуру (4953) 4 года назад
Валерий, а зачем вы в полноразмере смотрели?. Это же неправильно.
Валерий Пикунов Искусственный Интеллект (118452) Если кратко - то у этой камеры широкоугольный фикс-объектив. Подробнее: ЭФР около 29 мм. угол очень широкий и требует большого разрешения для правильного просмотра. Я об том, что для правильного восприятия перспективы требуется большой размер печати, много пикселей 3 мп это мало для такого широкоугольного кадра, но много камера не вытягивает.
Остальные ответы
autist Ученик (189) 4 года назад
на телефон такое делаю
Александр ЛоардерМыслитель (7212) 4 года назад
К сожалению его на сайте порезало ((((
autist Ученик (189) ну тогда да
๏ ︵ ๏ Гуру (2657) 4 года назад
Думаю да, очень даже хорошее качество!
๏ ︵ ๏Гуру (2657) 4 года назад
Сделай пожалуйста мой ответ лидером, КПД надо с 0% повысить))
ДЯДЯ С Искусственный Интеллект (799473) 4 года назад
..для фотостока не годится.
๏ ︵ ๏Гуру (2657) 4 года назад
Ну так за 3к фотик. Это не много))
Y.Nine Искусственный Интеллект (177351) 4 года назад
Фото они не для фотоаппарата и нормальность зависит не от цены фотоаппарата а от назначения фото. Качество этого фото откровенно плохое, но во многих случаях его может быть достаточно.
Leonidas Мудрец (13779) 4 года назад
Качество говенное, но если бы ты снимал прилёт инопланетян, было бы достаточно. Вообще поснимать природу и прочее сейчас сильно повысились стандарты, и такое фото никто смотреть не будет. Ты сам такое фото себе на заставку компа поставишь? Нет. Вот тебе и ответ. Стандарты меняются в зависимости от доступного оборудования. Сейчас у каждого школьника 4 класса гораздо более лучшая камера, нежели вот эта. Разумеется, не хотел обидеть. У меня, кстати так и лежит Кэнон повершот, примерно также снимает.
Александр ЛоардерМыслитель (7212) 4 года назад
Это не проблема лови они тут каждый вечер летают)))
Leonidas Мудрец (13779) :))) я сам получше умею :) но ты спросил - я ответил :) снимал ты кстати, в хороших условиях, если на солнце наверняка не будет теней, а в сумерках полезет зерно. Зачем тебе фотоаппарат? Есть замыслы, которые хочешь воплотить? Снимай и воплощай, время тикает :)
КотЭ Оракул (95180) 4 года назад
норм. и чем больше будет света тем лучше качество
Евгений Владимирович Мыслитель (9637) 4 года назад
Ценность (качество) фотографии не имеет отношения к цене камеры (инструмента). Вопрос аналогично как я забил гвоздь молотком за 500 рублей?
Юра Северный Просветленный (42003) 4 года назад
Качество действительно овно, но вот про полный размер ты зря переживаешь - видим мы его, видим. С тела не знаю, а на компе открой фото, удали в конце адресной строки "800" и будет в полном размере. И exif будет, если не удалял. Ты не удалял - Rekam iLook S970i
Похожие вопросы