Иван Иванов
Искусственный Интеллект
(337985)
4 года назад
Приостановка или передача в суд - это две совершенно разные процедуры. Так что следователь вешает лапшу.
Если обвиняемого нет, то скорее всего следователь приостановил предварительное следствие и отправил дело в прокуратуру для проверки законности данного решения. С большой степенью вероятности в прокуратуре постановление о приостановлении следствия не отменят.
Чтобы постановление отменить, придется писать жалобу. Чтобы жалоба была обоснованной, в ней нужно нужно указать, какие конкретные следственные действия следователя мог провести, но не провел.
Само собой для этого крайне желательно ознакомиться с делом.
Проблема в том, что прямо в УПК нет указания о возможности для потерпевшего ознакомиться с уголовным делом. Поэтому в ходатайстве об ознакомлении следует ссылаться на ст. 24 ч. 2 Конституции РФ
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
С большой степенью вероятности следователь откажет, тогда сам отказ следует обжаловать в прокуратуру (быстрее) или в суд (эффективнее), в порядке ст. 124-125 УПК РФ.
Отдельный вопрос, как отправить ходатайство, чтобы его не потеряли и получить ответ на ходатайство (следователи любят валить пропажу ответа на косяки почты).
Ольга ГрафскаяУченик (111)
4 года назад
Есть. Следак упорно рассказывает, что не может найти куда он их потратил, поэтому не может типа доказать что он их брал... Хотя десять человек говорят что ему отдавали в руки деньги
Ольга ГрафскаяУченик (111)
4 года назад
Тонко.... то есть дело упирается в нежелание следователя предъявить обвинение установленному лицу. Так?
Ольга ГрафскаяУченик (111)
4 года назад
а как же вот: Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.