Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Правда ли, что компания canon производит ХУДШИЕ kit-объективы (18-55) из существующих на рынке?

Давай Мамалюбов Ученик (31), закрыт 3 года назад
Если сравнивать с конкурентами.
Лучший ответ
Captain Мудрец (15770) 3 года назад
Не знаю, худшие ли... Но они отстойные
Остальные ответы
Сергей Искусственный Интеллект (283753) 3 года назад
Ну по крайней мере при аккуратном использовании жить можно, и работает до сих пор с 2012 года.

А вот Nikon 11-27.5mm f/3.5-5.6 Nikkor 1 у меня прослужил без поломок 2 года всего. после начал глючить и самопроизвольно включать камеру (стерлись контакты энкодера, определяющего положение поворота зума) , а еще через 3 года сдох окончательно. Лопнула воооот эта шестереночка. Для оценки размеров положил на палец: см картинку.

Так же имел недолгое время TAMRON AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Macro, который на коротком фокусном расстоянии показал себя гораздо хуже китового, а автофокус мазал 50/50 снимков и очень долго ерзал.

Так что кит-объектив от Canon, с учетом вышеперечисленных, отнюдь не такое г. Вполне себе даже ничего, учитывая его себестоимость.
самолет самолетов Искусственный Интеллект (283669) 3 года назад
Когда-то давно, примерно так и было, даже любители Кэнон называли свои киты "заглушками от пыли", НО те далекие времена давно прошли, сегодня все не так плохо... не покупайте старую версию 18-55 и все будет ок.
юра шот Мудрец (18244) 3 года назад
работает безотказно уже 8 лет! Фото по качеству имеет некоторые нарикания, но с помощью Ф / Ш устранимо !
ДЯДЯ С Искусственный Интеллект (799549) 3 года назад
...да. там люди специально так стимулируют к покупке более качественных..
* Просветленный (40736) 3 года назад
Нет, не правда. Пожалуй это самые резкие по полю и терпимые к контровому свету объективы. Но тут стоит оговориться, что в этой категории линз на рынок часто выбрасывают кривые экземпляры.
Скорее всего худшие киты выпускает сони.
Свиной ХранительПросветленный (35713) 3 года назад
Не сталкивался с другими, но Sony E18-55 F3.5-5.6 OSS - очень хороший китовый объектив. Хотя читал на форуме, что очень сильный разброс по качеству от экземпляра к экземпляру. У меня их побывало два, так вот кажется может, что первый был чуть получше..
radojuva.com/2019/10/sony-e-18-55-oss-e-mount/
* Просветленный (40736) Свиной Хранитель, 1,5 балла за оптическое качество.... пожалуй ещё хуже чем этот, зумов не существует. https://www.opticallimits.com/sony-alpha-aps-c-lens-tests/724-sony1855f3556oss?start=1
*Просветленный (40736) 3 года назад
1,5 балла за оптическое качество.... пожалуй ещё хуже чем этот, зумов не существует. https://www.opticallimits.com/sony-alpha-aps-c-lens-tests/724-sony1855f3556oss?start=1
Борис К Оракул (56605) 3 года назад
А я бы сказал, что да. Сильно хороших ни у кого нет, но их, скорее, можно назвать худшими. Зато работают долго )) Не знаю достоинство это или нет...
dulinn Просветленный (38351) 3 года назад
Это касается в основном выпусков l и ll, затем изменения в лучшую сторону.
Y.Nine Искусственный Интеллект (177381) 3 года назад
Да, правда,
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II рекордное гуано,
конкурировать с ним может только Sony E 18-55mm f/3.5-5.6 OSS
Но, владельцам других китов 18-55 не стоит особо обольщаться, разница не так уж велика
Однако, этим же производителям принадлежат и одни их лучших китовых 18-55
Sony 18-55mm f/3.5-5.6 SAM DT
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 STM IS
Свиной ХранительПросветленный (35713) 3 года назад
Не сталкивался с другими, но Sony E18-55 F3.5-5.6 OSS - очень хороший китовый объектив. Хотя читал на форуме, что очень сильный разброс по качеству от экземпляра к экземпляру. У меня их побывало два, так вот кажется может, что первый был чуть получше..
radojuva.com/2019/10/sony-e-18-55-oss-e-mount/
Свиной ХранительПросветленный (35713) 3 года назад
Видел много фото с Sony 18-55mm f/3.5-5.6 SAM DT - вообще не понравились. ХЗ откуда вы берёте инфу. Я на форуме Сони очень долго всё разглядывал.
Y.Nine Искусственный Интеллект (177381) Свиной Хранитель, Я "инфу" преимущественно беру из камеры, объектива и серии проведенных тестов. Потом сравниваю свои выводы с выводами других специалистов. Если есть расхождения результатах и оценках, то разбираюсь с тем, откуда они взялись. Кроме того, мне доступна огромная база (моего работодателя) стендовых измерений характеристик объективов. Как то так. А разглядывание картинок и чтение форумов занятие сколь увлекательное столь же и бесполезное и не позволяет сделать каких либо адекватных выводов.
Свиной ХранительПросветленный (35713) 3 года назад
Y.Nine Искусственный Интеллект (177381) Свиной Хранитель, Огромное число людей так же уверены, что их смартфон фотографирует не хуже любого фотоаппарата. :-)
Rtrtr G Профи (680) 3 года назад
уже давно нет.
Плохие китовые объективы, из-за компактности, у некоторых беззеркальных камер. Не только у Кэнон.

Можно зайти на сайт www.opticallimits.com/canon-eos/831-canon_1855_3556stmis
<<Многие решат, что в OpticalLimits уже поехала кукушка. Честно говоря, и мы бы предпочли худшие результаты, чтобы уйти от лишних споров.
В любом случае, имейте в виду, что это объектив с очень умеренным 3-кратным зумом и небольшими макс. значениями диафрагмы. Такие объективы относительно просты в конструировании, и проблемы хорошо известны, так что это может частично объяснить результаты относительно высокого разрешения. >>
Геннадий Самсонов Мыслитель (5671) 3 года назад
китовые - они просто самые дешевые, вот и все. Если говорить, что они плохие, то плохие у всех, не только кенон
хотя в умелых руках на них тоже можно снять что-то интересное )
Похожие вопросы