Способны ли Добро и Зло быть объективными или они всегда субъективны ?
добро и зло никогда не субъективны
субъективны заблуждения о добре и зле
АнтиЭтика многолика.
В число ее теоретических основ входят:
1. Учение о карме. Раз тебя ограбили, значит, ты это заслужил своими мерзкими грехами в прошой жизни.
2. Солипсизм. Раз тебя ограбили, значит, ты представлял всякую мерзость.
3. Агностицизм и релятивизм. Грабитель считает, что поступил правильно. Его мнение равноценно твоему. Засем ты навязываешь ему свое мнение?
4.Этика вежливости. Если тебя ограбили, говорить об этом невежливо, ведь ты оскорбляешь грабителя и ему неприятно тебя сдлушать!
5. Понятия. Тюремно-уголовные. Хороший человек - это вор и он должен покрывать своих.
добро и зло - способ классификации явлений и поступков по их вредоносности, безвредности
зло - намеренное или случайное причинение вреда здоровью (физ псих умств) или создание опасных ситуаций для жизни, независимо от того какую выгоду или спасение это сулит той или иной стороне
добро - качественная полноценная жизнь, лишенная страданий тщеты мороки прозябания опасностей страха .., наполненная интересными занятиями и развлечениями позволяющими чувствовать вкус жизни
Печалька...
В последний раз поясню:
Субъект это тот кто познает... Объект это то сто познаётся...
Всё что познаётся есть объективное, любой результат познания субъективен...
Добро или Зло всегда объективны, представления о них и всегда субъективны...
Но субъективность как и объективность могут быть Истинны или Ложны... Как одновременно так и по отдельности!
При том что одновременность определяется ошибочным представлением о реальности объекта, а по отдельности в следствии ошибок в процессе его восприятия!
Случаи когда объект не может быть определён, но о нём существует Истинное Субъективное суждение - невозможен, хотя исключения имеются! о_0
... что тем самым не противоречит фальсифицируемости и является научным подходом!
Есть ситема мета-ценностей и система ценностей. Мета-ценности определяют измеритель положительного, к примеру польза обществу (утилитаризм), личное удовольствие (гедонизм), ограничение своего удовольствия (аскетизм), следование божественной воле (теологизм, если не ошибаюсь), в то время как система ценностей отпределяет дободетельность/выгоду/пользу/положительность отдельного действия вокруг мета-ценности через логику. Есть моральный объективизм и релятивизм, одно можно сказать с определённой долей уверенности - в рамках одной мета-ценности действие либо сторого положительно, либо сторого отрицательно, то есть объективно определено при корректно выстроенной логике и самой мета-ценности. То есть с точки зрения общества ты либо нарушил закон либо нет, и к тебе должны быть применены меры воздействия либо нет.
Традиционно добро и зло определяются именно через призму законодательства государства в первую очередь и обычаев во вторую, но в обоих могут быть погрешности, и назвать то или иное истинным мерилом добра или зла не получится. Итог - существуют точки отсчёта (мерило добра) аки в физике, и у каждой точки отсчёта есть оценка ситуации. Нельзя сказать что каждый имеет право на ту или иную поизицию, так как это будет подразумевать что и право на претеснение других позиций у тебя есть, что создаёт парадокс, да и право в первую очередь законодательный термин и тоже определён объективно. Добро логично мерить через закон и выгоду обществу, а для других позиций использовать другую терминологию вроде "выгоды" или "удовольствия", по ситуации.
Они объективны вне людского понимания. Дуальность, белое - чёрное, добро - зло только для людей и то уже под вопросом. Любовь есть свет добро, а если убивает, то? Это силы баланса.