Для глобалистов типично переименовывать свои проекты, когда они разоблачаются?

Для глобалистов типично переименовывать свои проекты, когда они разоблачаются, чтобы сбить общественность со следа. Однако я не думаю, что эта тактика будет работать дальше. Исследователи зациклились на динамике ESG, и смена названия не поможет истеблишменту избежать внимания.

Интересно, что я заметил резкий переход глобалистов к оборонительной позиции, а не к наступательной, которую они занимали пару лет назад. Я могу только сделать вывод, что во время Ковида что-то пошло не так. В 2020 году они были наглыми в своей риторике, по сути, признавая свои намерения по навязыванию глобальной авторитарной системы. Теперь они стесняются и гораздо более осторожны в своих высказываниях.

В связи с этим большинство честных дискуссий о глобализме больше не ведется в заявлениях ВЭФ или в залах Давосских форумов. Такие люди, как Клаус Шваб, исчезают на заднем плане. Истинная повестка дня теперь обсуждается на более малоизвестных мероприятиях, посвященных проблеме изменения климата, таких как B20 в Индии или Саммит по новому глобальному финансовому пакту в Париже, о котором я рассказывал в июле. Именно на этих мероприятиях глобалисты чувствуют себя более свободно, говоря о том, чего они действительно хотят.

Одним из интересных комментариев Ротшильд на B20 было ее заявление о том, что "Закон о снижении инфляции" Байдена является одной из лучших моделей стимулируемого контроля климата. Это подтверждает то, что мы уже подозревали: Закон о снижении инфляции не имеет никакого отношения к инфляции. Скорее, это был способ перенаправления средств налогоплательщиков на государственные субсидии для налогообложения выбросов углерода и "зеленых" технологий. Иными словами, Ротшильд и CIC хотят диктовать глобальный бизнес и заставлять компании принимать политику, подобную ESG, используя триллионы долларов климатических фондов (7,5 трлн. долл. в год, если быть точным).