От чего зависит цветопередача объектива?
Сделал недавно сравнительный тест 5х объективов (изначально хотел сравнить резкость).
Гелиос 44-3 МС (БелОМО)
Индустар 61Л/З (ЛЗОС)
EF-S 18-55mm f3.5-5.6 IS ll (Canon)
EF 40mm f2.8 STM (Canon)
EF 50mm f1.8 ll (Canon)
Снял просто вид из окна в обычный хмурый день. Дороги, голые деревья, грязь, дома, световые вывески и стройка вдалеке. Ничего интересного.
Много серости и оттенков "грязного" .
Поставил полностью ручные настройки всего и вся, в т.ч. автокоррекцию яркости отключил.
Результаты следующие:
объективы Гелиос и Индустар дали больше желтизны, кит 18-55 был средненьким сереньким,
50мм - чуть более фиолетовый оттенок, 40мм STM вообще явный фиолетовый оттенок.
Что влияет на это? Материал оптических стекол, или комбинация цветов просветления?
от просветления зависит. я тоже такое сравнение когда-то делал, гелиос 44-2 желтил.
ещё интересно сравнить кадры при одинаковых настройках по яркости, у меня при одной и той же диафрагме ЛОМО Т-43 давал более светлые снимки, чем китовый 18-55.
кстати сейчас в интернете порылся, нашёл таблицу светопропускания для разных объективов. У ломо Т-43 для сравнения этот коэффициент 87%, у индустара 80%
Не совсем корректное сравнение..
Условия должны быть полностью одинаковые
полностью ручной режим
одинаковая экспозиция
Одинаковая экспопара
Одинаковый ( жестко указанный) ББ
Одинаковая точка фокусировки
Саммо собой - одинаковый режим экспозамера
Одинаковая точка съемки
Одинаковая освещенность ( не переменная облачность)
И загвоздочка - одинаковое ФР....
При соблюдении всего этого - можно говорить у цвете
Без оригиналов фото с камеры пустой разговор.
Да и в целом весьма не актуальный, ибо в цифровой фотографии правильной установкой баланса белого всё компенсируется. А без таковой цвет с любым объективом будет "условный", что в большинстве случаев ничему не мешает.
Мне кажется, что это полностью заслуга разработчика - чем качественнее стекло, различные напыления, просветления, сама схема построения светового потока, сложность конструкции.
И опять же, цветопередача не будет идеальной во всех отношениях.
Для теста хорошо бы создать закрытую систему тестирования при которой условия для всех будут идентичными и опять же целесообразность?
Простой пример: два объектива на Никон - 18-55/3,5-5,6 и 17-55/2,8… по цветопередаче это небо и земля.
Но я скажу, что и это не столь значимый фактор. Если фотограф правильно работает с цветом, калибрует оборудование, замеряет баланс белого перед съёмкой, знает возможности оборудования, понимает, как с его помощью получить нужный результат. То и вся эта мышиная возня с вашими тестами - пустые хлопоты. Ну, серединка-на-половинку вы, что-то себе там узнали и дальше чего? Будет 2-3 источника света с разной цветовой температурой и ни то, что ваши тесты не помогут, да и ещё в ро-конверьере придётся повозиться. Так что, фигня это всё - практически бесполезный ментальный онанизм. Все ваши загоны не имеют практической ценности. По крайней мере, я его не вижу.
в цифровую эпоху важно не общее отклонение цвета, а линейность характеристики. И тест у Вас все-таки не совсем корректный. Отклонение Вы замерили, то эталона как такового нет. Например, если принять в Вашем исследовании 40мм за эталон, но 50мм несколько желтит, а Г44 желтит существенно. Ну и наоборот. Можно принять за эталон Г44 (что сомнительно, но с точки зрения логики не исключено).
Возвращаясь к 40/2.8 STM - при съемке цветовой мишени под калиброванным светом он дает очень низкое отклонение параметров профиля. Г44 мне как-то пробовать не приходилось в таком ключе. Из личного опыта могу заметить, что Sigma 85 и 135 art незначительно срезают фиолетовый в самом конце спектра из-за чего может казаться, что в пейзаже он желтит. Ну а самый "чистый" объектив, с которым я сталкивался - Schneider-Kreuznach 80/2.8 LS.
P.S. Впрочем, все это интересно в основном в репродукционных съемках, где вся эта оптика скопом не применяется вовсе )))