Решите задачу. Уваров по договоренности с жителями села за плату пас их скот.

Да, суд поступил правильно, запросив у Уварова доказательства, подтверждающие факт наводнения и разлива реки Усень. В данном случае необходимо определить, были ли обстоятельства, выходящие за пределы контроля Уварова и непосредственно связанные с его действиями или бездействием, которые могли привести к гибели овец. Если Уваров докажет, что причиной гибели овец были непредотвратимые обстоятельства, такие как наводнение, то он может быть освобожден от ответственности. Суд, экспертизыми или иными способами, может запросить доказательства от стороны, чтобы принять законное и обоснованное решение в этом деле.

Да, суд поступил правильно. Необходимо установить причину гибели овец и определить, несет ли ответчик ответственность за это. В данном случае ответчик указал, что овцы погибли из-за наводнения и разлива реки Усень, поэтому суд предложил ему предоставить доказательства для подтверждения данного факта. Это позволит суду определить, была ли вина ответчика и несет ли он ответственность за гибель скота.

Когда у меня волк 3-х овец сожрал, икто ни в какой суд не обращался, пристрелили его - и вся недолга.

На месте Уварова я бы ходатайствовал суд о направлении в районную администрацию запроса о подтверждении факта разлива реки Усень, поскольку из условия вопроса нужно подтвердить именно факт разлива, а не его причинно-следственную связь с гибелью овец. Подтверждение местного органа власти будет являться более объективным и достоверным для суда, чем доказательства, представленные физическим лицом - заинтересованной стороной дела.

В удовлетворении заявленных требований Перова к Уварову, о взыскании материального ущерба, причиненного гибелью овец в размере 30 000 рублей.

Следует отказать, так как, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Вместе с тем, в силу ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Доказательств, которые свидетельствовали бы о вине Уварова по факту причинения вреда, причиненного в результате падежа овец, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены.