Не могу понять, что сказал С.Кинг, убеждая нас в необходимости жанра ужасов? (вн.)
Я убежден в необходимости подобных историй, потому что мы подчас нуждаемся в создании вымышленных чудовищ и монстров в качестве суррогатов-заменителей всего, чего мы так боимся в наших реальных жизнях: отца, который не целует свое дитя, а бьет; автокатастрофы, способной унести жизнь близкого человека; рака, незаметно поселяющегося в наших телах. И если бы все эти ужасные вещи были следствием воздействия неких сил тьмы, то, как мне кажется, нам было бы даже легче смириться с ними. Но они не остаются во мраке, а обладают собственным своеобразным жутким блеском, и ничто не блещет ярче, чем акты насилия и жестокости, которые мы порой совершаем в собственных семьях. Всмотреться в этот варварский блеск – подчас значит ослепнуть, и потому мы создаем для себя защитные фильтры. Фильмы и романы ужасов, как и страшные сказки, – это именно такие фильтры. Мужчины и женщины, которые настаивают, что привидений не существует, всего-навсего не умеют прислушиваться к смутным шепотам в своей душе, и как же они жестоки! Ведь даже самый злонамеренный призрак – существо очень одинокое, брошенное во тьме, отчаянно желающее быть услышанным.
90% людей работать могут только лишь,если имеют страх .
Вот исходный текст:
"Я убежден в необходимости подобных историй, потому что мы подчас нуждаемся в создании вымышленных чудовищ и монстров в качестве суррогатов-заменителей всего, чего мы так боимся в наших реальных жизнях: отца, который не целует свое дитя, а бьет; автокатастрофы, способной унести жизнь близкого человека; рака, незаметно поселяющегося в наших телах. И если бы все эти ужасные вещи были следствием воздействия неких сил тьмы, то, как мне кажется, нам было бы даже легче смириться с ними. Но они не остаются во мраке, а обладают собственным своеобразным жутким блеском, и ничто не блещет ярче, чем акты насилия и жестокости, которые мы порой совершаем в собственных семьях. Всмотреться в этот варварский блеск – подчас значит ослепнуть, и потому мы создаем для себя защитные фильтры. Фильмы и романы ужасов, как и страшные сказки, – это именно такие фильтры. Мужчины и женщины, которые настаивают, что привидений не существует, всего-навсего не умеют прислушиваться к смутным шепотам в своей душе, и как же они жестоки! Ведь даже самый злонамеренный призрак – существо очень одинокое, брошенное во тьме, отчаянно желающее быть услышанным".
Попробую упростить текст С.Кинга.
Мы придумываем силы тьмы, чтобы легче смириться с ужасом насилия. Человеку легче согласиться, что в него вселяется дьявол, чем признать, что зло присуще ему самому. Но стоит нашему злу проявиться, мы словно слепнем, чтобы, ослепнув, не видеть самих себя в своих чудовищных поступках. Романы ужасов – это затемняющие очки, через которые можно видеть зло, скрытое в нас. Страшные сказки знакомят нас с изнанкой человеческой природы, признавать которую в самом себе невыносимо. Легче наблюдать за собственным злом со стороны, приписав его потустороннему духу.
Люди, настаивающие, что злых привидений не существует, слишком грубы, чтобы услышать голоса этих призраков в своей душе, и этим отрицанием дают себе возможность и дальше не замечать своей жестокости.
В сущности, даже самый злой призрак – просто одинокий, брошенный во тьме, отчаянно желающий быть услышанным ребенок. Ребенок отца, который не целует свое дитя, а бьёт.
Р.S. Интересно, как сам С.Кинг отнесся бы к такой трактовке его слов? А как вы отнеслись бы к такой трактовке? И как я отнесся бы к вашей трактовке моей трактовки? И при этом все мы до сих пор уверены, что понимаем друг друга...
Возможно, он имел в виду, что ужасы в фильмах нужны людям как вербализация, внешнее проявление их внутренних страхов и фантазий, порождаемых этими страхами. И что человек таким образом может разгрузить свою психику, просматривая такие фильмы. Но он умалчивает об обратном процессе, о том, что сами фильмы ужасов тоже возбуждают страхи и фантазии. Ведь мозгу всё равно, реальный страх или придуманный, он будет его обрабатывать уже как внешний, если человек в него поверил.
"Всмотреться в этот варварский блеск – подчас значит ослепнуть, и потому мы создаем для себя защитные фильтры. Фильмы и романы ужасов, как и страшные сказки, – это именно такие фильтры"...- смысл высказывания находится в самом ответе, а именно, предложить инструмент, позволяющий человеку подготовится к встрече с непредсказуемым и тем самым, обезопасить себя
Все довольно просто дорогой АВ ! Кинг говорит о трактовках наблюдаемой реальности, ее динамики в образах культурного базиса - внушенного библейского концепта борьбы Добра и Зла. Он прямо говорит - что это экономнее для психики - потому что темы зла, некой злонамеренной глобальной силы разрушения и хаоса (которыми клеймится все что не коррелируется с траекториями Добра) хорошо прописаны в логике предполагаемой мотивации и реакциях страха. Если переводить с довольно смазанной ментальной артикуляции Кинга то речь идет о сублимации противоречий реальности , принятия неизбежно ущербного бытия обывателя через страх, ужас. То есть предлагается схема прерывания мышления через метафизически запредельное , аксиоматически , догматически немыслимо ужасное. Кинг нас убеждает что страх полезен как терапевтическая методология здорового образа жизни )))) Конечно это бред , однако весьма модной разновидности для его времени.
То есть любая фрустрация - это козни Глобального Зла , а не проблемы самоорганизации личности, общества или какие бы то ни было другие объективные факторы формирования человеческой реальности. Кто нагадил в тапки ? Ясен пень - это проделки Дьявола ! Обычный религиозный концепт, который Кинг просто не смог сформулировать достаточно четко, что бы самому понять его ущербность , неоригинальность.