Когда забил Реал второй гол и судья пошёл пересматривать эпизод с офсайдом, показали именно расположение мяча, а не самого игрока! По мячу определяли был ли офсайд или нет. Болельщики в спорт-баре стали возмущаться, что выводы нужно делать не по мячу, а по тому, где находился сам игрок во время передачи ему мяча. Скажите как правильно?!
Моё мнение, что второй гол Реала засчитывать было нельзя (смотрел и был за Баварию). Игрок, отдавший голевой пас, находился в оффсайде, забивавший был в пассивном. Но в момент голевой передачи мяч фактически был отпасован назад, а не вперёд (на находившегося в пассивном оффсайде). Судьи рассмотрели не тот оффсайд, в этом и есть их ошибка. Как в матче ЛЧ Сити - Тоттенхэм (4:3). Когда забивался 5-й гол в ворота шпор, Агуэро, отдавший голевой пас на Стерлинга (он находился в правильном положении), был вне игры. Гол отменили. Здесь должно было быть то же самое. Там явный офсайд на левом фланге.
Вполне могу с этим согласиться, хотя изначально казалось, что всё наоборот... парни в конторе просто утверждали, что офсайд смотрят по расположению игрока, а не мяча...
оСЕМЬенатор СЕМЬен СЕМЬеныч
Мудрец
(15350)
Дианочка ***, из представленной тактической схемы следует, что офсайд определяется по местоположению женщины, но местоположение кухни в момент определения офсайда тоже имеет значение
Офсайд определяется по положению последнего игрока защиты и игрока нападавшей команды, которые участвуют непосредственно в эпизоде, причём здесь мяч, который может ещё только быть запущен по воздуху из любой точки поля или по травке, без разницы . .
Да там как ни гляди никакого офсайда и в помине нет. Это уже что называется "медицинский факт". Так что парни из спортбара могут требовать свои деньги назад - их надули сказав что будут показывать честный и бескомпромиссный футбол.
Болельщики в спорт-баре стали возмущаться, что выводы нужно делать не по мячу, а по тому, где находился сам игрок во время передачи ему мяча.
Скажите как правильно?!