Ответы Mail.ru
Философия, Непознанное
Мистика, Эзотерика
Психология
Религия, Вера
Философия
Прочее непознанное
Лидеры категории
Лена-пена
М.И.
Y.Nine
•••
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
А "Бог есть?" и "Бог существует?" - это разные вопросы?
alex al
(25489),
на голосовании
1 неделю назад
Голосование за лучший ответ
Федя Иванов
(29343)
1 месяц назад
А как думаешь ты?
Прежде чем задать вопрос,нужно на него найти ответ--А с чем сравнивать будешь?
Прежде чем задать вопрос,нужно на него найти ответ--А с чем сравнивать будешь?
Dankler
(37711)
1 месяц назад
Есть 2 вопроса и 8 миллиард людей к примеру, из них атеисты, одни верующие, третьи обыватели, ещё какие нибудь ищущие... И того как минимум 4 варианта вопрошаюих, и умножим на количество жизненного опыта каждого:))) И общий знаменатель, бесконечное количество умыслов всего в двух вопросах)))
Steen
(31329)
1 месяц назад
Да разные.
Бытие это более общая категория, чем существование.
Есть ли бог? — конечно, есть, как минимум, в данном вопросе. Если бы его не было, получился бы разговор ни о чём. Нельзя говорить о ничто, думать о ничто, — это просто невозможно. Вот попробуйте упорно думать ни о чём — не получится.
Сушествование это обусловленное бытие. То есть, бытие в конкретных условиях. Лёд существует при отрицательных температурах, при положительных он существовать не может, тает, блин. Чем сложнее предмет — тем жёстче необходимость определённых условий его существования. Особенно это касается живых объектов. Многие растения и животные могут существовать только при определённых температурах, влажности, при определённых условиях. В других они гибнут.
Поэтому на вопрос «существует ли бог какой-то конкретной религии?», лично я отвечу отрицательно. Невозможно существовать не оставляя никаких следов и никак не проявляясь....
Бытие это более общая категория, чем существование.
Есть ли бог? — конечно, есть, как минимум, в данном вопросе. Если бы его не было, получился бы разговор ни о чём. Нельзя говорить о ничто, думать о ничто, — это просто невозможно. Вот попробуйте упорно думать ни о чём — не получится.
Сушествование это обусловленное бытие. То есть, бытие в конкретных условиях. Лёд существует при отрицательных температурах, при положительных он существовать не может, тает, блин. Чем сложнее предмет — тем жёстче необходимость определённых условий его существования. Особенно это касается живых объектов. Многие растения и животные могут существовать только при определённых температурах, влажности, при определённых условиях. В других они гибнут.
Поэтому на вопрос «существует ли бог какой-то конкретной религии?», лично я отвечу отрицательно. Невозможно существовать не оставляя никаких следов и никак не проявляясь....
alex alПросветленный (25489)
1 месяц назад
спасибо, очень близкая для меня позиция по данному вопросу, я вот Бога называю идеей, а идеи, по моему, не существуют ну типа, не связаны с атрибутами существования, типа, они вне времени и вне пространств у меня получается ... но могут существовать разные воплощения некоторых идей, но только воплощения, а значит они не идеальны, разной степени точности по отношению к воплощаемой идее ...
alex alПросветленный (25489)
1 месяц назад
и вот про идеи я говорю, что они есть, а существуют только воплощения идей, а не они сами ...
Steen
Просветленный
(31329)
alex al, воплощённая идея это уже не совсем идея, согласитесь.
Идея это ответ на вопрос «что делать?».
Когда она воплощена, то вопрос отпадает, и идея уже не идея, а просто проверенный алгоритм действий. Она изменяется, становится качественно иным, а не идеей.
SteenПросветленный (31329)
1 месяц назад
И то, что возникает в головах мы чётко различаем на то, что может быть осуществлено здесь и сейчас, а что нет. Поэтому для этого, что в головах, у нас довольно много разных названий: бред, фантазии, иллюзии, аналогии, логический анализ, планы, мышление, идея....
Строго говоря, идея это именно ответ на вопрос «что делать?». Эротическая фантазия становится идеей в том случае, если в ней присутствуют конкретные существующие предметы и объекты и в тот момент, когда вы принимаете решение воплотить её в жизнь. :))) То есть, тогда, когда она уже обусловлена определёнными условиями, и намерением её воплощения.
Строго говоря, идея это именно ответ на вопрос «что делать?». Эротическая фантазия становится идеей в том случае, если в ней присутствуют конкретные существующие предметы и объекты и в тот момент, когда вы принимаете решение воплотить её в жизнь. :))) То есть, тогда, когда она уже обусловлена определёнными условиями, и намерением её воплощения.
SteenПросветленный (31329)
1 месяц назад
Это такая чистая идея.
Когда вы начинаете обдумывать средства её воплощения (средства и условия, у вас может не хватать условий для того, чтобы воплотить её в жизнь, и вам придётся их создавать самому) — идея примет форму плана. То есть, это будет тоже идея, но не чистая, а в форме плана.
А дальше вам придётся приступить к воплощению вашей идеи, то есть, собирать в кучку и организовывать все необходимые объекты и условия. Причём, делать вам это придётся именно в той действительности, в которой вы живёте. То есть, совершать конкретные действия в конкретных условиях действительного материального мира.
Это будет идея в форме плана на стадии его воплощения.
Когда вы начинаете обдумывать средства её воплощения (средства и условия, у вас может не хватать условий для того, чтобы воплотить её в жизнь, и вам придётся их создавать самому) — идея примет форму плана. То есть, это будет тоже идея, но не чистая, а в форме плана.
А дальше вам придётся приступить к воплощению вашей идеи, то есть, собирать в кучку и организовывать все необходимые объекты и условия. Причём, делать вам это придётся именно в той действительности, в которой вы живёте. То есть, совершать конкретные действия в конкретных условиях действительного материального мира.
Это будет идея в форме плана на стадии его воплощения.
SteenПросветленный (31329)
1 месяц назад
На этой стадии очень важно, чтобы ваши объекты, предметы, условия, средства и действия вкупе соответствовали вашему плану, идее. Потому что часто случается так, что они не соответствуют, и результат получится не тот, который запланирован. Это сплошь и рядом происходит, именно поэтому считается, что ни одно воплощение не отражает идею в точности.
Ну, а когда ваш план будет воплощён и ваши действия дадут результат, идея прекратит своё существование и станет просто явлением. Единичным или типичным — зависит от вашего отношения к результату. :))))
Ну, а когда ваш план будет воплощён и ваши действия дадут результат, идея прекратит своё существование и станет просто явлением. Единичным или типичным — зависит от вашего отношения к результату. :))))
SteenПросветленный (31329)
1 месяц назад
А рассматривать идею как некое свойство объекта, увы, логическая ошибка.
Ибо в этом случае мы не идём к суждению через осмысление объекта, а вносим суждение априорно, то есть, заранее предполагаем, что данный объект сознательно создан (а не, допустим, возник естественным путём, без участия сознания. За неимением носителя этого сознания, создавшего данный объект) и в него осознанно вложена некая идея.
Так, конечно, можно. Большинство так и поступает. В конце концов, большинство из того, что люди делают — это именно ошибки. :))) Но с точки зрения логики это не рассуждение, а именно предположение, притом, необоснованное.
Ибо в этом случае мы не идём к суждению через осмысление объекта, а вносим суждение априорно, то есть, заранее предполагаем, что данный объект сознательно создан (а не, допустим, возник естественным путём, без участия сознания. За неимением носителя этого сознания, создавшего данный объект) и в него осознанно вложена некая идея.
Так, конечно, можно. Большинство так и поступает. В конце концов, большинство из того, что люди делают — это именно ошибки. :))) Но с точки зрения логики это не рассуждение, а именно предположение, притом, необоснованное.
SteenПросветленный (31329)
1 месяц назад
Грамотное суждение идёт от предмета и посыла к выводу, а не наоборот: от вывода к посылу и предметам.
Даже человеческие отношения развиваются именно так: увидел, оценил, послал. :))))) А не наоборот: послал, оценил, увидел.... :))))
А тут вы хотите доказать, что во всём создателем заложена идея и эта идея является свойством предмета. То есть, сначала заявляете: вот создатель, вот идея, он её заложил именно как свойство! А потом, ВДРУГ — начинаете это же доказывать и пытаетесь всех заставить данную идею во всём разыскивать.... :)))) А смысл? :))) Так можно любую объявить заложенной и всё. Чего дёргаться-то? :)))
Даже человеческие отношения развиваются именно так: увидел, оценил, послал. :))))) А не наоборот: послал, оценил, увидел.... :))))
А тут вы хотите доказать, что во всём создателем заложена идея и эта идея является свойством предмета. То есть, сначала заявляете: вот создатель, вот идея, он её заложил именно как свойство! А потом, ВДРУГ — начинаете это же доказывать и пытаетесь всех заставить данную идею во всём разыскивать.... :)))) А смысл? :))) Так можно любую объявить заложенной и всё. Чего дёргаться-то? :)))
alex al
Просветленный
(25489)
Steen, да, вопрос первичности, мне кажется не только не обсуждаемым, но и отсутствующим, по крайней мере для меня ;) ... просто отдавая дань традиции (обозначенной в школе) подогнал аргумент логичный в каких-то не очень понятных мне рамках, типа, если идей больше, чем материи, то скорее всего идеи - прообраз материи ... в моей фантазии об идеях, они ни чем не становятся, а так и остаются идеями вне времени и пространств ... а вот реальные объекты находятся в движении вместе с воплощенными в них идеями, и результаты и их сравнения это только для реального мира, а миру идей, который я себе фантазирую это все без разницы, в нем идеи в произвольных отношениях друг с другом настолько, что и определить-та в мире идей не возможно ... их определенность проявляется только в мире воплощения идей...
Похожие вопросы