Можно ли бить кулаками нападающего, или это превышение самообороны?

типа ты в любом случае пососешь

Можнооо, главное чтоб не убил и не были бы нанесены тяжелые увечия, если ты его просто вырубишь и все, то ты спас жизнь себе и не сел в тюрягу

Ну если он тебя ударил первым, то должна быть самооборона

Если то уважаемый кавказский БРАТ или ценный иностранный специалист, то ты даже смотреть в его сторону не имеешь права.

Так ты легко оправдаться сможешь,если нападающий первый начнет,если ты первый начнешь то такое реально может быть

Легонечко так, стук по лбу и всё.

дядя паша для нас не авторитет...делай чего хошь)

да МОЖНО ВСЁ ЧТО УГОДНО. ходить с ножом-бить первым-залить литр перцового балончика в рожу-обоссать. можно ВСЁ---до того момента,когда на вас напишут заявление. ДО заявления можете что угодно и как угодно делать. у нас во дворе люди дерутся каждый месяц в кровь. никаких заявлений. подрались и на утро на работу. а вот если кто то напишет заявление то на этом и закончатся весёлые алкогольные дни.

дяде Паше виднее, конечно, но защита от нападения предусмотрена законом.

Необходимая оборона — это очень латентная категория, так как на практике бывает сложно доказать, кто именно нападал, а кто защищался. Правоохранительные органы, как правило, будут сомневаться и задавать вопросы: кто выступал в роли нападающего, а кто в роли обороняющегося.

Границы необходимой самообороны — это крайне тонкий вопрос. Первое правило — это соответствие силы нападения и защиты. Второе правило — реальность нападения и защиты. Человек должен осознавать, что угроза нападения реальна. Защищаться от несуществующей угрозы недопустимо.
В чем выражается это соответствие сил? Если бьют кулаками, могу ответить только кулаками?
Силы должны быть соразмерны. Нельзя защищаться палкой, если на вас нападают кулаком. Но в реальной жизни возникают ситуации, когда на вас нападают с оружием, а у вас его нет. Против оружия кулаком не дерутся.
Бывают и случаи, когда оружия на самом деле нет. Например, к человеку подошли, приставили к голове зажигалку, напоминающую пистолет, а тот, полагая, что это оружие, в ответ применил смертельную силу. Здесь и обороняющийся, и правоохранители будут обязаны доказывать, что ситуация выглядела угрожающей и не было возможности оценить её безопасность.
Как суд в таких ситуациях примет решение?
Всё зависит от того, как будут представлены доказательства. К сожалению, именно человек, который оборонялся, вынужден доказывать свою невиновность. Это может включать свидетельские показания, допросы, записи с камер видеонаблюдения и многое другое. Итог будет зависеть от того, как человек представит свою позицию и насколько открыто даст показания.