AlinaSL
Гуру
(2542)
3 месяца назад
Деяния, предусмотренные статьей 242.1 УК РФ, могут быть совершены исключительно с прямым умыслом, когда обвиняемый осознаёт, что распространяет материалы с порнографическими изображениями, в том числе изображениями несовершеннолетних, и стремится к этому. Совершение таких действий с косвенным умыслом, при котором лицо понимает общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает их, но сознательно допускает или относится к ним безразлично, не влечёт уголовной ответственности по статье 242.1 УК РФ.
Приговор не может быть основан на предположениях и выносится лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении преступления установлена. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, должны толковаться в его пользу.
Хотя в настоящее время имеется положительная судебная практика по статье 242.1 УК РФ, где суды оправдывают подсудимых из-за отсутствия умысла на распространение порнографии при использовании торрент-клиентов и файлообменных сетей, рассматриваемое уголовное дело может быть осложнено тем, что осуждённый признает свою вину, и дело рассматривается в особом порядке без исследования доказательств.
Органы предварительного следствия, чтобы избежать необходимости доказывать, являются ли файлообменные сети СМИ, часто произвольно интерпретируют уголовный закон, изменяя нормы по своему усмотрению.
Скачивание порнографического контента из интернета, его сохранение и предоставление доступа к нему неограниченному числу пользователей сети посредством файлообменной программы не указывают на наличие прямого умысла на распространение или факт распространения таких материалов.
Скачивание материалов уже свидетельствует о том, что они имеются в сети, поэтому обвинять в распространении того, что уже доступно в интернете, невозможно. Действия по скачиванию порнографических материалов осуществляются пользователями сети, а не обвиняемым, что исключает наличие прямого умысла у него на эти действия. Осознание обвиняемым возможности совершения таких действий пользователями сети также не формирует прямой умысел.