Есть ли сегодня смысл в покупке попсового среднего формата от Fuji/Pentax для портрета-пейзажа-репортажа? Внутри ⏬

Question

Есть ли сегодня смысл в покупке попсового среднего формата от Fuji/Pentax для портрета-пейзажа-репортажа? Внутри ⏬

Kotti Yang Искусственный Интеллект (162871), на голосовании 2 недели назад

Речь про возможно бо́льшие (или нет❓) возможности при обработке RAW-ок, лучшей детализации в пейзаже и необычном размытии (художественной глубине в портретиках и всём, что только можно.

Что думаете? Имеет смысл при таких надеждах? Может, кто-то переходил на средний формат. Насколько полноценно он заменил вашу основную камеру??

Answer 1

Michael Master Искусственный Интеллект (120190) 1 месяц назад

У Вас довольно специфические требования к фотографии вообще и к камере в частности, так что подсказать Вам что-то сложно. А так я перешел сначала на Phaseone, а потом "откатился" на Fuji GFX. Весьма доволен.

Kotti YangИскусственный Интеллект (162871) 1 месяц назад

Весьма доволен

А развернуть это никак нельзя в свете моего вопроса? И что такого специфичного в моих требованиях? Да, я много хочу, но и стоит это не мало. ?‍♂️

Я же должен понимать, надо оно мне или нет.

Kotti Yang, да просто боюсь, ты не захочешь платить тех денег, которые стоят озвученные тобой решения (я не поднимаю вопрос, есть они у тебя или нет, Тоша...) Сейчас все стоит пиз дец дорого, сам недавно апгрейдился по своей системе (микра), купил 12-100/4 и собираюсь брать в ближайшее время Олимпус ОМД-ЕМ 1-3. А ты о среднем формате говоришь...

Michael MasterИскусственный Интеллект (120190) 1 месяц назад

А... вот еще что вспомнил. На счет детализации. Физику сложно обманывать. В какой-то момент мы упираемся в критерий Рэлея. Так что на байеровском ФФ уже после 50 мегапикселей детализация растет вяло. А СФ может выдавать и 100, и даже больше. Тот же фудж 100-мегапиксельный это хорошо показывает.

Answer 2

изучите цену покупки и продажи этой попсы, что бы понять - во сколько выльется удовлетворение любопытства.
советовать в таких вопросах при нынешних расценках - опасно.
решает хозяин бюджета.

Answer 3

Прямо детсад какой-то… Антон, ну, ты давно вроде бы в теме, а как загнёшь.
Ценный совет: возьми в аренду на пару суток поиграть и всё встане на свои места. Имей в виду, это весьма увесисто и габаритно, объём хорош, а вот на 22 уже дифракция, как на полном кадре. Про цвет не говорю, там всё отлично, плюс собственная фантазия и навык постобработки, и конечно же динамический диапазон. И ещё, что нужно отметить, это не классический средний формат, это цифровой средний формат, который ближе к полному, кадру, чем к среднему формату.
Наверно серия GFX от фуджа - самый оптимальный вариант.
Да, чуть не забыл, огромные raw-ки.
По цене будет дешевле, чем китовый сапог r5.
И получишь, ровно столько на сколько способен наработать, в прочем, как и всегда.

Answer 4

От художественной фотографии нужно чтобы было как видел человек на месте съёмки.
Поэтому большое разрешение не востребовано, особенно если не искажать перспективу. 12 мп в матрице и 3 мп в выходном JPEG я считаю достаточно.
А вот глубина резкости среднего формата может быть маловата, а сильное сужение диафрагмы не всегда хорошо.
Что ещё? динамический диапазон?
Из интернета: "На практике почти любая сцена с большим запасом умещается в 11-12 EV". Поэтому большой динамический диапазон среднего формата можно не учитывать, даже карманный компакт fujififlm XQ2 имеет 11,2 EV.

Answer 5

Портрет - да
Репортаж - нет
Пейзаж - по большому счету, коммерческая съёмка пейзажа на сегодняшний день это форматная камера с подвижками и наклонами, а любительская это смартфон. Всё что находится между ними это компромисс.