Что за мода пошла ставить резистор вместо предохранителя? Чем обусловлено такое решение?

Расчетами электрических режимов и ценой. С резистором не будет замыкания

Видимо еще и потребностью в собственно, резисторе, например, ограничить зарядный ток какого нибудь кондера.

Где такое увидели. Хотя резистор и может перегореть.

Дешевле в производстве и легче устанавливать промышленной машиной, у меня видеомагнитофон японского производства был выпуска 1987 года, у него уже стояли резисторы 0-Ом, это резисторы предохранители.

Дешовый вариант защиты и ограничения тока заряда конденсатора .

нет такой моды.
где надо предохранитель - ставят предохранитель
нулевые резисторы используют как перемычки

Быстродействие. Резистор сгорает с задержкой а предохранитель почти мгновенно. Если нагрузка конденсатор, то предохранитель частые импульсы при включении долго не выдержит и его придется периодически менять. Кроме того, резистор ограничивает импульсный ток а предохранитель нет.

Это как и тепловое реле - перегреется и сгорит

Одного предохранителя маловато, нужен еще резистор, чтоб и гасить пусковой ток, и ограничивать ток КЗ.
Ведь при пробое в КЗ возникает довольно огромный, разрушающей величины ток (у предохранителя есть хоть и небольшая, но инерция), который просто таки уничтожит пол-схемы, распылит пару силовых дорожек, потянув до кучи дугу.
Если предохранитель дополнить резистором, то этот ударный ток снизится до вполне мирных величин. И предохранитель так же вместо взрыва просто тихо мирно перегорит.
Единицы ом не внесут изменений в работу прибора при нормальном токе, зато многократно снизят ток КЗ и последствия.

Меньше разрушений.

Совмещая резистор с предохранителем убиты оба зайца одним выстрелом, и сэкономлено пространство, и деньги, ведь деталь всего одна.
Минус стеклянная трубочка и грамм металла.