Почему историки опираются на документы диктаторских режимов?

Question

Почему историки опираются на документы диктаторских режимов?

Blabla Bla Просветленный (29396), открыт 3 недели назад

Разве можно считать данные оттуда правдивыми, объективными? Или за неимением другого (ещё бы!) источника они себе это позволяют?

Answer 1

KyraTeriyaka Ученик (184) 3 недели назад

обычно историки сами диктаторы

Answer 2

Граф де Валль Искусственный Интеллект (630879) 3 недели назад

Самые правдивые документы
Больше всего лгут при демократиях.

Blabla BlaПросветленный (29396) 3 недели назад

То есть если тебя переедет знатное лицо в пьяном угаре, но по документам ты бросился под мчащуюся машину, то всё ок?

Андрей Жиглин Просветленный (33465) Blabla Bla, Нет, это не всё "ок", это очень плохо. Но без разницы переедет тебя пьяная рожа Пиночета, Байдена или Индиры Ганди. Всё одно в газетах напишут, что скончался от инфаркта, а потом по трупу проехала какая-то неустановленная машина.

Answer 3

на самом деле других то нету. это формальные документы в основном ни о чем.а те что действительно имеют какое то значение просто не хранят. а уничтожают да собственно распоряжения преобладают в устной форме) а слово к делу не подшить)) так было и есть поныне.дураков нет чтоб некие следы оставлять своей мутной деятельности

Answer 4

А диктаторам не нужна была информация с городов и весей о том, как складывается обстановка, какие ходят толки среди народа, сколько врагов понесли наказание, сколько в наличии сторонников режима и т.п.? Нужна была такая информация, да куда более нужнее, чем не диктаторам. Такую информацию специально собирали - наиболее скрупулезно, наиболее точно, абсолютно сосредоточенно. Вот именно с этой информацией и работают ныне учёные, именно она самая близкая к объективной картине того мира. Это же информация собиралась для практического её использования, для определения направлений стратегии и тактики, а не для статистики и тем более не для "благодарных" потомков.

Answer 5

История — это прежде всего муза (Поль Валери). 1
История умалчивает о многих историях (Юзеф Булатович). 1
История повторяется дважды, а переписывается гораздо чаще (Анатолий Рас)

Answer 6

Других нету.
Но, на самом деле, документы диктаторских режимов не хуже прочих. Диктаторские режимы просто вынуждены пользоваться документами, отражающими, насколько это возможно, реальность. Разумеется, предназначенными не для всех, "для служебного пользования", "секретными", "совершенно секретными" и "особой важности", "в единственном экземпляре". А потом наступает рассекречивание, и что-то становится доступно историкам...

Answer 7

История вообще субъективная наука.

Ни один письменный источник не является абсолютно объективным, поэтому историку любой источник необходимо самому правильно осмыслить, сравнить с другими источниками, чтобы проверить его достоверность.

Answer 8

Тогда опираться будет вообще не на что. Все режимы прошлых веков смело можно считать диктаторскими.

Answer 9

Candy Ученик (121) 3 недели назад

А как ты еще, например, будешь изучать историю Третьего Рейха или СССР времен 1924-1953?

Blabla BlaПросветленный (29396) 3 недели назад

А никак. Лучше уж честно признаться, что правды мы не знаем, чем считать таковой потенциальную ложь

Answer 10

Хоть диктаторские режимы, хоть нет, а в историю они вошли по факту, конечно, со своими правками, не без этого.

Answer 11

Это зависит от их целей и профессионализма. Настоящий историк всегда помнит об объективности и беспристрастности и опирается на документы или на проверенных авторов