Какой софтбокс на внешнюю вспышку на ваш взгляд лучше с точки зрения соотношения удобство применения/качество света?

Денис Гуру (4419), закрыт 6 дней назад

Если у вас есть опыт работы именно с такими софтбоксами, что скажете, какой удобнее и лучше?

Понятно, что чем больше площадь, тем больше рассеяние, теоретически свет мягче.
В этом случае №3 побеждает, т.к. его площадь в 1,5- 2 раза больше чем у №2 и №1 соответственно.
Но с другой стороны есть сомнения, что №3 тажкже равномерно рассеивает свет как №2 или №1, тогда преимущества от площади уже теряется (не вся площадь светит одинаково ярко), ну и по удобству №1 немного тянет вперёд, но говорят надёжнее сидит на вспышке, №3 довольно большая бандура и не очень хорошо держится как и №2.
Кроче есть свои плюсы и минусы у каждого.
Если у вас есть опыт использования всех трёх, какой лучше и удобнее, что понравилось больше?

Давайте не будем предлагать "взять номальный на 1,2 метра диаметром со штативом 3м" и т.п. идеи, вопрос конкретно про 3 этих модели.

Если у вас есть опыт работы с такими, будет интересно узнать ваше мнение.

Проголосовало 11 чел

Варианты ответов

Комментарии

ДЯДЯ СИскусственный Интеллект (833935) 1 месяц назад

Очень трудно ответить чтобы угодить всем строгим требованиям вопрошающего, а также требованиям модераторов, чтобы не попасть в бан за самостоятельное мнение.
Лично я работал с воздушными шариками-их можно надуть до диаметра 60 см, они отлично рассеивают и вообще-запоминающееся зрелище.
чем-то надо отличаться от других фотографов.

Денис Гуру (4419) ДЯДЯ С, про шарик у меня тоже была мысль, только я думал хорошо бы во внутрь засунуть вспышку, но как? )) Я правильно понимаю, что у вас вспышка снаружи светит на шарик, а он уже рассеивает свет?

Александр ШелеговПросветленный (24925) 1 месяц назад

Вариант N°6, ни один из представленных, ибо это не софтбоксы, а одно название от них. Triopo 55 или 65см смотри. Или SMDV Flip 24.

Денис Гуру (4419) Александр Шелегов, видел такие, но вот габариты...это ведь уже другой уровень

Y.NineИскусственный Интеллект (185173) 1 месяц назад

Опыт есть, всё это хрень.

Денис Гуру (4419) Y.Nine, спасибо ♥

обучение фото дорогоПросветленный (23492) 1 месяц назад

все это гоуно я прошел и выкинул, и в итоге остановился, как на компактном варианте, на банке Гарри Фонга. Чего и вам советую.

самолет самолетовИскусственный Интеллект (298018) 1 месяц назад

20х30 я использую для макрообъектов:

может быть им можно снимать кошечек, но людей точно нет. Смотри коммент Александр Шелегов.

Денис Гуру (4419) самолет самолетов, красота. Я заказал в итоге октобокс на 55 см, и всё равно руки заказали ещё и 20х30 (а я сопротивлялся как мог).

Michael MasterИскусственный Интеллект (121458) 1 месяц назад

по опыту эти круглые насадки работают только если они ОЧЕНЬ приличного бренда, так еще и жрут света два ведра.... Купите большой хороший баунсер и не парьтесь. А если надо прям лучше, то софтбокс не меньше 60х60, а лучше окту 80см на стойке. И все... больше вариантов нет.

Денис Гуру (4419) Michael Master, спасибо, а что на счёт зонтов скажете (которые на провсет 0,84м)?

ДенисГуру (4419) 1 месяц назад

Michael Master Искусственный Интеллект (121458) Денис, не ко всем вспышкам подойдут - часто штатного рассеивателя не хватает, чтобы высветить весь зонт. Крайне энергоемкие (половину отражает обратно, еще столько же поголощает, итого минимум 2 ступени ест). Очень неудобго бывает работать на локациях. Встагеоь спиной к синей стене, а у тебя в тенях засинело - зонт срабатывает в т.ч. на отражение, свет попадает назад, в стенку, окрашивается, и от нее уже на героя