Блин. Вопрос интересующий всех из детства, но всё же, давайте разбираться?

Типа, начну, и закончу по итогу, тем, что по-сути, логически, ничего не должно существовать ведь. Можно представить чтобы не существовало ничего, даже пространство чтобы не существовало; но нельзя представить, чтобы существовало что-то. Нельзя представить чтобы существовало что-то, ведь у этого "что-то" должно быть начало, оно из чего-то должно возникнуть, ведь по определению из ничего не может возникнуть что-то, логично. Всё состоит из мельчайших частиц - из атомов. Планета наша из атомов, люди из атомов, диван из атомов, смартфон из атомов, мозг из атомов, буквально всё. Атомы появились как-то, но не могут исчезнуть бесследно. Во-первых, интересующий вопрос - почему во вселенной количество атомов именно такое? Не знаю какое, но явно ведь большое. Почему именно такая плотность? Типа, могло ведь быть их (атомов в пространстве) напорядок больше, чтобы например всё пространство было плотно заполненно атомами. Или же наоборот, их могло бы быть меньше, и звёзд/галактик было бы сейчас на небе, скажем, вдвое меньше. Но нет, их количество почему-то именно такое, какое есть. Скажете, что они (атомы) появились из фундаментальных частиц - из, там, каких-нибудь кварков, лептонов, глюонов. Ну хорошо, тут возникают тогда другие вопросы: как появились фундаментальные частицы? Что было до их появления? И тут можно конечно сказать, что до них была космическая сингулярность. Но опять же, как появилась эта космическая сингулярность? Ведь по-любому как-то она да возникла, по определению она не могла быть всегда, вот прям всегда, всегда была, и решила в один момент расшириться, да? Нет. Конечно нет. Как-то да возникла ведь она, из чего-то да появилась. Конечно, можно сказать, что до этой сингулярности была какая-нибудь, не знаю, "x-лярность", но опять же, что было то по итогу до этой "x-лярности"? И так по итогу можно до бесконечности искать первоисточник сего бытия, и вряд-ли его найти, ведь если бы он нашёлся, то это бы значило, что до этого "первоисточника" ничего не было - то есть, до него было ничто. Но, опять же, из "ничто" не может появиться хоть что-нибудь. Значит, приходим в итоге к истине: нет никакого первоисточника, до которого не было ничего; в космосе всегда что-то да существовало, ВСЕГДА. Но, эта истина пугает, что-ли. Пугает своей невозможностью, своей фантастичностью - ведь невозможно, чтобы всегда что-то да было; не может быть такого, чтобы не было первоисточника, он должен быть, ведь эта бесконечная цепочка с чего-то да началась. В итоге, приходим к тому, что: 1. Не может быть такого, чтобы всегда что-то да было.
2. Не может быть такого, чтобы в какой-то момент вселенной в ней не было ничего.
Ну и выходит, что по логике, чтобы этот парадокс не возник, просто напросто не должно существовать ничего; чтобы даже "ничто" не существовало, и чтобы "что-то" никогда и не появилось вовсе. То есть, по логике, не должно существовать сейчас вас, меня, планет, звёзд, атомов, и даже пространства. Ну, или хотя бы чтобы только лишь одно пространство и существовало, без единой частицы или какой-либо волны в нём. Но, это не так, и всё и мы все каким-то образом да существуем. Меджик