Гибель броненосных кораблей в бою: почему у англичан они чаще гибли в результате подрыва боезапаса при попадании в

Здравствуйте, дай Бог Вам здоровья и счастья, долголетия и успехов, любви и верности, благополучия и благосостояния, процветания во всём! Покровительства Божьего!

Как раз наоборот - на "Титанике" впервые было сделано 16 водонепроницаемых отсеков, и лайнер был способен оставаться на плаву при затоплении любых четырёх из них. Однако, при столкновении с айсбергом было повреждены сразу не то 5, не то 6 отсеков - и капитан правильно оценил обстановку, сразу заявив, что корабль утонет...

РИ практически не закупала боевых кораблей в Англии. Например, броненосец "Ретвизан" был построен в США, "Цесаревиц" - во Франции, многие миноносцы и крейсера - в Германии, и т.д.

Очень часто пробоина оказывалась в таком месте, откуда выкачивать воду невозможно. Например, русский монитор "Русалка" однажды чиркнул днищем о подводный камень - в результате открылась относительно небольшая течь, внутрь поступало порядка 80 тонн воды в минуту. Водоотливные насосы могли откачивать 200 тонн воды в минуту - однако, как назло, откачивать воду из повреждённого отсека оказалось невозможно из-за особенностей конструкции. Монитор начал быстро крениться, угрожая опрокидыванием. И только срочная посадка на мель спасла судно от гибели...

Очень хорошо подмечено! Скажем, у немцев правила хранения и обращения с боеприпасами были намного жестче - поэтому подрывы собственного боезапаса были крайне редки. У англичан же часто оказывалось, что в башне хранились выстрелы, чтобы по боевой тревоге быстрее зарядить орудия, а броневые двери погребов не были закрыты (подавать боеприпасы через зарядник - дольше). Попадание в башню - вспыхнули хранящиеся там заряды - пламя проникло в погреба боезапаса, и взрыв! Но сами англичане до сих пор этот факт тщательно скрывают, всё валят на "недостаточное бронирование"