Является ли экспертиза проведенная оценщиком после залития доказательством залития или ее можно опровергнуть ?

Экспертиза, проведенная оценщиком после залития, может считаться доказательством ущерба, но не является абсолютным доказательством самого факта залития, так как оценщик фиксирует только последствия, а не устанавливает причину. Его заключение можно опровергнуть, если доказать, что осмотр был проведен с нарушениями, данные были интерпретированы неверно или повреждения возникли по другой причине. Например, если экспертиза выполнена без учета скрытых дефектов или следов длительного воздействия влаги, ее можно оспорить через судебно-техническую экспертизу. Также важно учитывать квалификацию оценщика, соответствие его заключения методическим рекомендациям и объективность исходных данных. Если другая экспертиза, проведенная независимыми специалистами, даст иные результаты или выявит ошибки, первоначальное заключение может быть признано недостоверным.

все можно опровергнуть

суд сам назначает повторную экспертизу,если вы не согласны

Ну чушь, пани

нужен акт, подтверждающий факт залития.

является, но можно опровергнуть своим (за деньги). Право выбора между экспертизами за судом

се эта эпопея начинается не с экспертизы, а с составления акта, подтверждающего факт залития.