Можно ли такой квалифицировать, как похищение человека? Ситация: человек вызывает такси. В конце поездки на точку Б...

Question

Можно ли такой квалифицировать, как похищение человека? Ситация: человек вызывает такси. В конце поездки на точку Б...

к Просветленный (21856), открыт 17 часов назад

Пассажир хочет расплатится наличкой, у таксиста нет сдачи. Ну или вообще к примеру пассажир забыл кошелек, это не суть. Таксист в отместку принимает решение не отпускать человека на точке Б, а вернуть его против согласия на точку А, где пассажир изначально вызвал такси.

Answer 1

Урфин Джюс Мыслитель (5305) 17 часов назад

Конечно же нет

кПросветленный (21856) 17 часов назад

Почему? С точки зрения закона, описывается как раз ситуация, когда человека увозят против его согласия

дядя Федор Искусственный Интеллект (277160) к, ситуация, "когда человека увозят против его согласия" ни в одном законе не описывается. Также, как и ситуация, когда таксист затрачивает свой труд, рабочее время, горючее и прочие ресурсы на то, чтобы развозить пассажиров бесплатно....

дядя ФедорИскусственный Интеллект (277160) 15 часов назад

Никогда не пытайся понять и, тем паче, публично обсуждать то, что явно превышает пределы твоего скудного разума, ибо так и останешься идиотом в глазах окружающих на всю оставшуюся жизнь....

Answer 2

Нет. В данном случае нет состава преступления, предусмотренного статьёй 126 УК РФ, так как описанное деяние не содержит всех признаков состава преступления.

Answer 3

Нет. Нельзя. Никакого похищения здесь не было. Не было даже цели похитить человека в расчете получить за него какой-то выкуп от родственников, либо принудить его к каким-то действиям (подписать договор дарения на недвижимость, например). Таксист в данном случае осуществлял самозащиту своих гражданских прав, что вполне соответствует требованиям ст.14 ГК РФ. Я на его месте ещё бы и табло начистил...

Answer 4

servol Оракул (88816) 16 часов назад

больше на самоуправство, похоже, но там существенный вред нужен. Например, Москва-Питер...

кПросветленный (21856) 16 часов назад

В статье я не видел, что бы что - то про существенный вред было написано.

servol Оракул (88816) к, посмотри