В фильме героя ранили в грудь. Вытянули пулю пинцетом и он дальше пошел. Сказка? Вопрос дилетанта в медицине к профи.
Сегодня сериал озадачил. Который по НТВ с Селиным. Как то странно, ранение в верхнюю правую часть груди (не плече), герой в полуобморочном состоянии, пулю достает пинцетом попутчица, делают прямое переливание крови и герой после всего этого 4 часа чапает пешочком.
Я дочка медиков и подобные сюжеты всегда вызывают море любопытства.
Понятно, что не задели печень, иначе кровь была бы не алая, а почти черная.
Непонятно - как можно сделать прямое переливание первой группы во вторую и человек после этого остается способен идти? На сколько я знаю - сейчас переливание несоответствующих групп категорически не приветствуется. А группы крови я внимательно смотрела - у донора первая положительная, а у героя на запястьи римская двойка с плюсом.
Следующий момент - непрофессионалу вытащить пулю пинцетом без анастезии и других хирургических инструментов - нереально. Даже если предположить, что убойная сила оружия минимальна, пуля должна была пройти либо мимо ребер и войти в легкое и доставать ее не в мед учереждении - это провоцировать смертельное кровотечение, либо попасть в ребро и сломать его. Что-то мне подсказывает, что достать ее при этом было бы крайне сложно одним пинцетом.
Извините за такой сложный вопрос - любопытство одолело. В чем я ошибаюсь?
Пожалуйста, не пишите только, что все киношки - сказки, я не об этом спрашиваю. Хочется понять - какие конкретно ошибки у режиссера? Вот я, когда смотрю фильмы о самолетках, сразу вижу ляпы, несоответствия, нарушения. Это и о данном сюжете хотела бы узнать.
Впринципе пуля могла быть на излете, могла вообще через большую грудную мышцу просквозить, по ребрам скользнуть и в мягких тканях застрять (не проникая в грудную клетку) . Всяко бывает даже в жизни. Переливание первой группы во вторую теоретически тоже допустимо, хотя и нежелательно конечно. Ну а ходить.. . Все зависит от энергии пули. Если гидравлического удара не было и шока не было, то чеб ему и не побегать? Не в голову чай попали и не в ногу.
По большому счету все зависит от того, из чего стреляли.
А если пуля в грудную клетку ушла, то хрен бы они ее оттуда вытащили без торакотомии, да и товарищ от пневмоторакса или от кровотечения загнулся бы.
Уважаемая Наталья, ошибки режиссера не было в этом случае. Такое быват. Просто нам не показали все детали и тонкости этого случая. Вполне возможно, что пулю герои прощупывали и т. д. и т. п. Тем более, что у режиссера обязательно были консультанты по этому поводу. А вот по многим другим ..."кадрам"...,придраться можно и даже нужно, но это уже из другой темы и вопросов. В целом фильм, конечно, слабый, с каким-то непонятным и сказочным сюжетом. Удачи!
Как дилетант дилетанту скажу это всего лишь дешевый мыльный сериал, в жизни при серьезном ранении все обстоит иначе тем более если требуется переливание крови, даже если и извлечь пулю рана от нее не затянется. такое может быть только в кино, что касается ошибки режиссера, то в реале не думаю что было бы интересно в разгар действий смотреть 5ч. операцию и неделю, а то и больше стационарного лечения, возможно нужно было упростить драматизм ситуации и сделать ранение например в ладонь или в палец.
Это ты серьёзно, ну так вот, в экстренных случаях, может быть всё и по разному, наверное трудно быть такой умной, раньше увлекался книгами о войне, так вот, что касается пинцета, когда нужно было в ВОВ, партизану ампутировать ногу, его накачивали самогоном и отпиливали двуручной пилой, это как, с точки научной медицины, тоже не было и не бывает, а фельдшер который делал Селину переливание, был бывший военный хирург, соображал по больше тех что сейчас в поликлинниках сидят, ох и сколько случаев знаю о ляпах которые допускают современные медики, хоть книгу пиши, которые людям стоят здоровья, а то и жизни !
Ножь в ногу втыкают по рукоятку и тип как правило похрамает пару минут и сново как огурчик.
Хотя знаешь, на войне вытыскивали порой одним ножем. И человек бегал по полю без ступни, на одной косточчки. . Шок.