"Вечные вопросы" в трагедии Шекспира "Гамлет"
Собираю материал для доклада.. Если у кого нибудь есть мысли по этому поводу, то поделитесь, я буду вам очень благодарна =))
вдумчиво делай сама -плагиат неуместен - ты ведь себя уважаешь
Гамлет (исторически реальный персонаж принц Гамнет) . Вопрос первый.
"Быть или не быть? Достойно ли смиряться под ударами судьбы? Иль надо
оказать сопротивленье? " Гамлет, и ранее сомневавшийся в естественности
скоропостижной смерти короля, и, узнав, кто именно убийца, жаждет мести.
Но не так-то легко убить человека. Даже если он виновник смерти твоего отца!
И Гамлет колеблется. Доказательством тому-его монолог. Что это? Слабость,
нерешительность? Нет! Гамлет как раз сильный человек. И, как сильный че-
ловек, он ставит перед собой главный вопрос и сам же на него находит ответ.
Вопрос второй. Так ли сладка месть? Гамлету она принесла только душев-
ную боль и страдания. Я, думаю, смерть для него была бы единственным вы-
ходом поскольку, такому человеку жить с тяжким грузом убийства было бы
невмоготу.
Быть или не быть.. . -этот монолог Гамлета можно проанализировать. Каждую фразу.
Например:
Покоряться пращам и стрелам яростной судьбы?
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством? Умереть, уснуть?. .
Т. е. плыть спокойно по течению? Или что-то делать, чтобы невзирая на жизненные трудности, добывать себе счастье, т. е. более ЛУЧШУЮ жизнь, например, много денег, славу, успех, уважение, признание, может, для кого-то власть.
Извините, что не по теме, но мне кажется, что Гамлет в пьесе и есть главный хладнокровный убийца, очищающий себе путь к трону.
Бить или не пить?
Шутю, ессно.. .
Гамлета нужно читать в двух переводах - Лозинского и Пастернака. Первый идет точно по тексту, второй кой-че из Шекспира выкидывает. Причем не первый это делает. Сумароков тоже Гамлета перевел, причем у него в концовке и Гамлет жить остался, и даж на Офелии женился.. . А Полоний у него ваааще чуть ли не главное действующее лицо...