А какова вероятность, что разумные существа на другой планете как и мы гуманоиды?

Отвлекаясь от вопроса - а существуют ли вообще "разумные существа на другой планете"...
В общем, анализируется сферический инопланетянин в вакууме. И в таком случае вероятность того, что он окажется гуманоидом, довольно велика.

Во-первых, жизнь с химической точки зрения довольно сложная штука. Хоть сколько нибудь сложные организмы, даже на уровне вирусов и бактерий (не коворя уж о более сложных) , могут строиться только на углеродной основе. Ни один другой элемент не может образовывать молекулы неограниченной длины.
Во-вторых, с высокой вероятностью исходные органические вещества на Землю поступили из космоса - скорее всего, в процессе образования Земли, но не исключено, что постепенно занесены кометами. В составе межзвёздного газа обнаружены довольно сложные молекулы, вплоть до аминокислот. Ну а если это так, то условия зарождения жизни на другой планете, в том числе даже ХИМИЧЕСКИЕ условия, должны быть практически такими же, потому как исходное сырьё одно и то же. Так что инопланетная жизнь мало того, что на углеродной основе - она с высокой вероятностью ещё и БЕЛКОВАЯ.
В-третьих, законы развития всех организмов должны быть примерно сходными. Для любого организма самый главный орган - это желудок. Вся остальная аппаратная часть - это всего лишь надстройка, обеспечивающая функционирование желудка. Значит, второй по важности орган - это рот. Чтоб пищу хавать. Поэтому вполне естественно, что все приспособления, которые позволяют как можно более эффективно находить эту пищу (органы чувств и приспособбения по анализу сигналов от органов чувств) , находятся как можно ближе ко рту. Поэтому голова со всей присущей ей начинкой - это вполне естественное эволюционное образование. "Я ей ем".
И в четвёртых - это конечности. Более-менее активный организм должен уметь перемещаться - как в поисках пищи, так и чтоб самому не стать пищей. Число конечностей, понятное дело, может варьироваться (в земных условиях число конечностей изменяется от 4 до сотен, для всяких многоножек) , но четыре представляется разумным оптимумом. Во всяком случае, крупные животные о шести ногах нигде, кроме фольклора, не известны. Так что четыре ноги на этапе возникновения и развития сложных высокоорганизованных существ - это наиболее вероятный вариант. Он обеспечивает как устойчивость организма, так и свободу его перемещения. Большее количество ног потребовало бы более сложно организованного мозга, поэтому менее вероятно - природа чаще всего идёт наиболее простым и наиболее эффективным путём.
Ну и в-пятых. Помимо отвязанного лузера Маркса, у нас был ещё и Энгельс. Вполне адекватный товарисч, написавший не такую уж глупую книжку "Диалектика природы". Во всяком случае, положению "труд сделал из обезьяны человека" вполне можно доверять. Возникновение и развитие РАЗУМА возможно только в процессе трудовой деятельности, связанной с целенаправленным преобразованием окружающей среды. Для чего необходимы руки - орган труда. Которым кроме как из пары ног развиться неоткуда. И трудно себе представить, чтоб руки развились из задних конечностей или чтоб они выросли дополнительно к уже имеющимся.

Вот по всему по этому и получается, что конструкция "голова - туловище - две ноги и две руки" - это ЕСТЕСТВЕННАЯ конструкция, которая логически вытекает из достаточно общих принципов развития жизни. Что касается мелочей - типа, "где будем делать талию, мадам", или цвета кожи и наличия/отсутствия волосяного покрова по всему телу, - ну, тут возможны варианты...