Stas
Гуру
(3690)
17 лет назад
Смотря что ты слушаешь...Цифровой отлич. большей детальностью, другой ачх меньшими искажениями и т.д...
Если ты слушаешь оч. меладичную музыку, где звучат красивые голоса певцов..то конечно аналоговый....Проводил собственный тест и заметил, тчо голоса звучат намного! естественней,глубоко, красивей....это тчо первое бросается в глаза....(там много отличей)
Если же ты слушаешь музыку с множественными звуков. эффектами..более ритмичную...и на большой громкости!!! то лучше цифровой... ты будешь слышать отчотливо все звуки и оч. тихие звуки(не будем вдоваться в подробности =) )
НО!!! все зависит от самого слушателя....нет одинаковых людей...а значит вкусов тоже....и что понравится одному...не обяз. понрав. другому...
Источник: Всегда пологайся только на свои уши.
= D.i.X.o.N =
Мастер
(1443)
17 лет назад
Аналоговый - это подрузомевается звук без внесения окраски, более "теплый" и в то же время "грязный", т.к завит от качества CD музыки (плохая запись, потертый диск, гряздый диск). Аналоговый звук слушался живее...
Цифровой - чистый и ясный, который играет без помех. Большая глубина воспроизведения музыки (особенно Кино), четкий детализированный звук. Многое зависит от ЦАПа (Цифро аналогово преобразователя). Даже один и тат же ЦАП может звучать по разному!
Всё это очень конкурирует между собой! Всё зависит напрямую от апаратуры! Ты можешь слушать Аналог на одной системе, и Цифру на другой, и по Цифре может играть намного Лучше!
Источник: Звук - это сложная штука! Так же как и сама Апаратура! =)))
411I6470R
Гуру
(3174)
17 лет назад
Ну этто кому какк ...если электронный брейк-бит или техно или тот же индастриал - то в цифре это хорошо, а вот классика, оперные вокалы, или нащ любимый джазз - то тут лучше конешно аналог. - это моё мнениё ))
Смеятся не будете ?? в данный момент слушаю кислотень (asid bottle, nostrum,hydrotoxic,dj ablaze и другие кислотники ) в винампе ))) сами файлы оцифрованны с кассеты. Вот так вот ))
Юрий
Профи
(671)
17 лет назад
Думаю говорить о тепле, холодности, сухости (и т. п. ) звука и о том, что лучше звучит в цифровом формате, а что лучше в аналоговом не совсем правильно. Все это ощущения конкретного человека и это не значит, что другой человек будет слышать и ощущать тоже самое.
Считаю, что здесь верно упомянуть такое понятие как достоверность. Причем каждого звена звукового тракта. Способность не "терять" тончайшие и сложные гармонические и негармонические составляющие присущие к примеру какому либо инструменту или звуку природы. А так же способность не вносить значимые спектральные изменения (гармонизация) . И начинать тут надо не только с звуковых носителей (цифровых, аналоговых) , усилителей и прочего, а образно говоря с пульта звукорежиссера. Чтобы еще на стадии записи и сведения не "потерять" эти самые гармонические и не гармонические составляющие.. .
Думаю всем понятно о чем я говорю..
Alex Mishin
Искусственный Интеллект
(583705)
17 лет назад
Звук в любом случае аналоговый - от выхода звуковой карты и до твоего уха. Не только в компе, но и в человеческом мозгу - цифровые по сути процессы.
Еше в 1980-е годы, когда цифровая звукозапись применялась мало, лучшие грампластинки (носитель аналоговый!) делались с применением цифровой звукозаписи. Речь идет, естественно, о записи "живого" звука - например, в соборе.
Если звук нормально оцифрован, а потом нормально декодирован - и звучать он будет надлежащим образом. Более того, мы не столкнемся с неизбежными для аналоговой звукозаписи проблемами погрешностей копирования, шороха магнитной ленты и т.п.
Если же оцифровывать - не вникая и вообще не зная, что такое частота дискретизации и битрейт, а потом воспроизводить - на пластмассовых "компьютерных"колоночках за 5 долларов пара - вот мы и получим то, что создает цифровому звуку дурную славу. Только что-то я не слыхал, чтобы кто-либо хаял диски CD-audio - похоже, многие ценители аналоговой музыки просто не в курсе, что эта запись тоже цифровая.