Почему человек проспоривший,ошибшийся,не желает признавать ошибку и доказывает,используя ложные логические выводы?

Например. Есть такая наука-Трасология. Вопрос был изначально не про нее,но спор начался именно из-за этого слова. Мужчина мне доказывал,что это слово пишется через две буквы С,я же ,проходившая ее в составе криминалистики,говорила,что через одну С. Приводила доводы,что название произошло от от франц. trace — следи греч. lоgos — слово, учение, буквально — учение о следах.(Это наука о следах.) Ссылалась на ученых,на книги и монографии,на языки. Мой оппонент же,лет на 15 -20 старше меня ,становясь всё агрессивнее с каждым моим постом,утверждал,что название произошло от "трасса"-дорога. Но как название науки о следах может произойти от слова "дорога"? Изучают следы,а не дороги. С двумя буквами пишут,но в Москве.По этому поводу мой препод,криминалист,писал в Москву,но ему не ответили. В конце концов,мой оппонент стал говорить,что "в русском языке такого слова нет"....Хотя как это относится к теме разговора? Потом вообще начал гнать на ученых,криминалистов,что мол,они заполонили русский язык иностранными словами,и что они ему не авторитет. Сказал-"В Питере думают,что батон-это булка",потом перешел на поребрик и бордюр....

В общем,почему такие грязные методы ведения спора? Почему нельзя признать свою ошибку? Другой мужчина ,ткнувший меня носом в мою "неграмотность" и получивший ссылку в Яндекс.словаре вместо его непонятной ссылки в Гугле,удалился,а этот же решил добить,унизить ...В итоге,я просто перестала отвечать на его письма. С такими не спорят...
(Потом один сведущий человек сказал,что также и с балЛистикой дело обстоит) )