Вопрос ЮРИСТАМ по доказыванию неизгладимого обезображивания лица

После ДТП (женщину сбила на пешеходном переходе служебная машина начальника районной милиции!!!) на лбу у женщины 54 лет, почти посередине, С-образный шрам 5,8 см, шириной 5мм у линии волос и 2 мм в конце. "Рубец является неизгладимым"-заключение суд.мед.эксперта. История:Сначала ГИБДД быстро попытались закрыть дело по административке, выписав водителю штраф 1000 руб по легкому вреду. Пострадавшая обжаловала в След.комитет и прокуратуру. Прокурор вынес протест в районный суд по отмене административного постановления, решение суда - протест прокурора удовлетворить, дело возвратить на новое рассмотрение ЭТОМУ ЖЕ (т.е. в ГИБДД) должностному лицу.В решении суда мотивировка "в соответствии с пост.Прав-ва 522 (правила определения тяжести вреда здоровью) неизладимое обезображивание лица является квалифицирующим признаком тяжкого вреда", далее -"при таких обстоятельствах считаю протест прокурора удовлетворить".
НО! двумя днями ранее решения суда След.комитет принял решение отказать в возбуждении угол.дела по 264 ст.
НИЖЕ ЦИТАТА ИЗ ОТКАЗА СК:
"Как следует из ч.1 ст. 111 УК РФ и Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, вред здоровью признается тяжким по признаку неизгладимого обезображивания лица. При этом лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения являются неустранимыми обычным хирургическим путем (кроме косметической операции) и придают лицу отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид. Вопрос о том, является ли повреждение неизгладимым или нет, решается судебно-медицинским экспертом. Установление факта обезображенности лица решается правоприменительными органами, поскольку обезображивание не является медицинским понятием.
В результате судебно-медицинского освидетельствования ИВАНОВОЙ Т.А. установлено, что на ее лбу почти по средней линии имеется рубец от бывшей раны, идущий с теменной области головы и продолжающийся от границы роста волос вниз и влево на лоб в направлении 11-4 по циферблату, на протяжении 3 см, далее рубец идет в направлении 10-4 по циферблату длиной 2,8 см. Общая длина рубца на лбу 5,8 см. Рубец синюшно-красного цвета, плотный, подвижный, не спаян с подлежащими тканями, со следами от швов, линейный, ширина в верхней части 0,5 см, в нижней части истончается до 0,2 см.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах проверки цветными фотографиями ИВАНОВОЙ Т. А., произведенными 18.07.2011 и 10.08.2011 в межрайонном следственном отделе. В результате визуального анализа указанных фотографий установлено, что при нахождении ИВАНОВОЙ Т.А. в парике рубец от раны в области лба не виден, при снятии указанного парика данный рубец отчетливо просматривается. Вместе с тем, в ходе проверки установлено (и подтверждается пояснениями самой ИВАНОВОЙ Т.А.)» что рубец на ее лице в настоящее время виден вследствие того, что с целью хирургического вмешательства волосы на голове ИВАНОВОЙ Т.А. были острижены, в настоящее время волосы на голове она отращивает. Путем сопоставления указанных фотографий с фотографиями ИВАНОВОЙ Т.А. произведенными до дорожно-транспортного происшествия установлено, что при достижении длины волос, аналогичной той, которая была у ИВАНОВОЙ Т.А. до получения травмы, рубец от указанного шрама будет не виден. Следовательно, имеющиеся у ИВАНОВОЙ Т.А. неизгладимые повреждения нельзя считать обезображивающими ее лицо и причинившими тяжкий вред ее здоровью".
КОНЕЦ ЦИТАТЫ

В 111 УК определения обезображивания я не нашла! а СК дает определение! мы не знаем куда теперь обращаться... Адвоката, который бы не побоялся спора с ментами, в городе не найти(( Как я понимаю, признать «обезображиванием» может только СУД, но как до него добраться? Обжаловать решение СК в районный суд? ИЛИ Ждать решения мирового судьи, когда ГИБДД передаст ему как административное по «легкому вреду», чтоб мировой суд при рассмотрении административки признал «обезображивание», и переквалифицировал как тяжкий вред по 264 УК? А может ли это делать мировой судья или только федеральный?