Ответы Mail.ru
Философия, Непознанное
Мистика, Эзотерика
Психология
Религия, Вера
Философия
Прочее непознанное
Лидеры категории
Лена-пена
М.И.
Y.Nine
•••
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Бог - миф? литературный персонаж? А понимаем ли мы что такое миф?
ирина цыганенко
(3879),
закрыт
12 лет назад
Дополнен 12 лет назад
Сразу прошу-если нет желания и сил читать СОДЕРЖАНИЕ ВОПРОСА, НЕ НУЖНО ОТВЕЧАТЬ.!! Вопрос в заглавии едвали передает проблему самого вопроса. .
Надеюсь на понимание и уважение. Спасибо!
Надеюсь на понимание и уважение. Спасибо!
Дополнен 12 лет назад
вот люди.. попросила же -побольше уважения. Ну лижбы написать, да еще и хамски (((
Дополнен 12 лет назад
вопрос по типу "что за бред","муть" и тому подобное в данном случае может говорить только о низком уровне IQ.Не позорьтесь, лучше не пишите.
Дополнен 12 лет назад
Благодярю пытливые умы, которые осилили содержание вопроса! Есть очень интересные ответы! Спасибо:)
Лучший ответ
Владимир Вдовиченко
(11491)
12 лет назад
мне показалось что Вы настолько хорошо понимаете суть проблемы. -что как бы вопроса не существует. .
я не знаю что я могу добавить! ?
я могу просто сказать где это хорошо описано:
-авестийская астрологическая традиция.. просто философия осваивается годами и перестилается и опосредуется практикой и методиками чтения своей судьбы
-зерванизм.. хотя мало источников
-учение Раммана Махарши
-очень оригинален Сведенборг Эммануил.
и чем мне особенно нравится что прозрения и ощущение глубины и необьятности текста
возникают спонтанно.. за секунду до этого мне казалось что мне это все до боли известно
-даосизм. несмотря на отсутствие теологической составляющей.. это родственник зерванизма. .
зерван как первичная пустота покоился на крыльях бесконечности (станцы дзиан). -и в какой-то момент он захотел жить чтобы осознать себя.
Бог-это рождение желания осознать себя
и вся эта жизь и вся вселенная -это мысль Бога. его мечта. его песня. которая ждет осуществления..
я не знаю что я могу добавить! ?
я могу просто сказать где это хорошо описано:
-авестийская астрологическая традиция.. просто философия осваивается годами и перестилается и опосредуется практикой и методиками чтения своей судьбы
-зерванизм.. хотя мало источников
-учение Раммана Махарши
-очень оригинален Сведенборг Эммануил.
и чем мне особенно нравится что прозрения и ощущение глубины и необьятности текста
возникают спонтанно.. за секунду до этого мне казалось что мне это все до боли известно
-даосизм. несмотря на отсутствие теологической составляющей.. это родственник зерванизма. .
зерван как первичная пустота покоился на крыльях бесконечности (станцы дзиан). -и в какой-то момент он захотел жить чтобы осознать себя.
Бог-это рождение желания осознать себя
и вся эта жизь и вся вселенная -это мысль Бога. его мечта. его песня. которая ждет осуществления..
Остальные ответы
Тулад
(361459)
12 лет назад
"То что стали называть Люцифером, Сатаной или Дьяволом изначально представляло собой Эго, "
С каких это пор планета Венера стала бестелесным чьим то ЭГОм :-)) ?
С каких это пор планета Венера стала бестелесным чьим то ЭГОм :-)) ?
ирина цыганенкоГуру (3879)
12 лет назад
Эго очень даже телесно:):):)
Тулад
Искусственный Интеллект
(361459)
до Фрейда даже термина такого -ЭГО , не было..
Верующая во Христа
(137777)
12 лет назад
Бог - это Личность, Творец всего сущего.
Некит ТелкаМастер (1017)
12 лет назад
бога нет нет нет нет нет нетнетнетнетнетнетнетнетнетнетнетнетнетнетнетнетнетнетнетнетнет а все сотворил большой взрыв.
beyond good 'n' evil
Мудрец
(13583)
"Большой взрыв" описан впервые в одном из трактатов Талмуда веке в X емнип.
Потом в XX был оттуда позаимствован как основание "научной" космогонии. Евреями, разумеется.
Светлый
(12061)
12 лет назад
Ну, да) Это и есть мы - в идиале, но материальное будет брать верх, так как оно дано изначально как песочные часы для размышлений) Есть физическая боль, старость, и соблазн. Стремление к Богу будет путём таких испытаний, что не каждый готов принять на веру, что такие испытания во благо) ) Поэтому таких людей мало, высокое будет высоким, трава зеленой, а небо синим))
ирина цыганенкоГуру (3879)
12 лет назад
спасибо!Замечательный ответ!
Светлый
Мудрец
(12061)
Чем могу, всегда рад))
Мистер Эй
(197)
12 лет назад
А кто создатель по вашему или вы сами создатели?
ирина цыганенкоГуру (3879)
12 лет назад
изначально да..мы все частицы Единого Осознания,можно это осознание назвать Создателем
Сергей С.
(5897)
12 лет назад
Древность и зашифрованность писаний, тайность школ и религий
не свидетельствует об их истинности. Хотя, конечно, все таинственное
увлекательно и заманчиво. Свидетельством истинности могут служить,
например, сбывшиеся пророчества, содержащиеся в писании, особенно о
многофакторных исторических процессах и событиях, глобальных
природных явлениях.
не свидетельствует об их истинности. Хотя, конечно, все таинственное
увлекательно и заманчиво. Свидетельством истинности могут служить,
например, сбывшиеся пророчества, содержащиеся в писании, особенно о
многофакторных исторических процессах и событиях, глобальных
природных явлениях.
ирина цыганенкоГуру (3879)
12 лет назад
ну да..тогда философия -вообще вымысел.Но вот только она почему то игрет огромную роль в человечесве.
Если тайные школы не убеждают,то фразы заслуженных ученых должны говорить о многом
Если тайные школы не убеждают,то фразы заслуженных ученых должны говорить о многом
beyond good 'n' evil
Мудрец
(13583)
То есть тайность и зашифрованность = критерий истинности? о_О
Polina
(12649)
12 лет назад
Миф (др. -греч. μῦθος) в литературе — сказание, передающее представления людей о мире, месте человека в нём, о происхождении всего сущего, о Богах и героях; определенное представление о мире.
Специфика мифов выступает наиболее чётко в первобытной культуре, где мифы представляют собой эквивалент науки, цельную систему, в терминах которой воспринимается и описывается весь мир. Позднее, когда из мифологии вычленяются такие формы общественного сознания, как искусство, литература, наука, религия, политическая идеология и тому подобное, они удерживают ряд мифологических моделей, своеобразно переосмысляемых при включении в новые структуры; миф переживает свою вторую жизнь. Особый интерес представляет их трансформация в литературном творчестве.
Все эти мифы о едином боге - не более чем эволюционировавшие первобытные верования, появившиеся
А) когда люди не могли объяснить природные явления
Б) когда они стремились удержать общество в рамках определённой морали, нужной опять-таки обществу, а особенно на последних этапах, когда использовали бога в качестве пряника и и дьявола в качестве кнута
Специфика мифов выступает наиболее чётко в первобытной культуре, где мифы представляют собой эквивалент науки, цельную систему, в терминах которой воспринимается и описывается весь мир. Позднее, когда из мифологии вычленяются такие формы общественного сознания, как искусство, литература, наука, религия, политическая идеология и тому подобное, они удерживают ряд мифологических моделей, своеобразно переосмысляемых при включении в новые структуры; миф переживает свою вторую жизнь. Особый интерес представляет их трансформация в литературном творчестве.
Все эти мифы о едином боге - не более чем эволюционировавшие первобытные верования, появившиеся
А) когда люди не могли объяснить природные явления
Б) когда они стремились удержать общество в рамках определённой морали, нужной опять-таки обществу, а особенно на последних этапах, когда использовали бога в качестве пряника и и дьявола в качестве кнута
ирина цыганенкоГуру (3879)
12 лет назад
Википедию я тоже читать умею.а вот Вы содержение моего вопроса,видимо не очень жаждали прочесть..или понять..
beyond good 'n' evil
Мудрец
(13583)
Открою страшную тайну. Скорее всего дополнение к вопросу не читал никто, я не исключение =)
beyond good 'n' evilМудрец (13583)
12 лет назад
http://otvet.mail.ru/comments/answer/355857496/comment/61374341/
Верикосастафруллаханистан$кий
(53051)
12 лет назад
Я знаю... в чем прикол!
ирина цыганенкоГуру (3879)
12 лет назад
а тут нет приколов)
Верикосастафруллаханистан$кий
Оракул
(53051)
я те так напишу что если бы ты что-то воплотила бы в жизнь тебя бы сюда заманили бы только новой феррари или домом в Монако ))) но в монако только ЛОХИ живут )))
valentin
(1196)
12 лет назад
Логическая современная философия. (без авторов, истории и обьяснений)
То, что хранит пространсво и распределяет время-высший разум или чистый интелект. Мы не можем этого доказать, значит это не так. Следовательно есть лишь мы! Тогда почему мы страдаем, но мы есть? Появляется 3-ий аспект, мы не были сразу. Значит что то побудило нас появиться. Поэтому мы есть, а не потому что страдаем! А почему страдаем не главное (здесь)? Потому что есть Всевышний! Почему всевышний? Он обладает сводом правил, от которых мы есть! И эти правила исходят из наших страданий и мы продолжаем быть, не страдая. Поэтому мы верим в Бога, а не высший интелект. Ведь интелект иррационален но не для себя, если он есть. И его кто то создал. Ведь если он появился сам, то он есть Бог. А это не так по причине того, что человек нарушаем временем и пространством, и он есть.
То, что хранит пространсво и распределяет время-высший разум или чистый интелект. Мы не можем этого доказать, значит это не так. Следовательно есть лишь мы! Тогда почему мы страдаем, но мы есть? Появляется 3-ий аспект, мы не были сразу. Значит что то побудило нас появиться. Поэтому мы есть, а не потому что страдаем! А почему страдаем не главное (здесь)? Потому что есть Всевышний! Почему всевышний? Он обладает сводом правил, от которых мы есть! И эти правила исходят из наших страданий и мы продолжаем быть, не страдая. Поэтому мы верим в Бога, а не высший интелект. Ведь интелект иррационален но не для себя, если он есть. И его кто то создал. Ведь если он появился сам, то он есть Бог. А это не так по причине того, что человек нарушаем временем и пространством, и он есть.
Источник: Вывод: к Богу пришли три раза. Значит Бог может быть...
ирина цыганенкоГуру (3879)
12 лет назад
закрутил...ниче не поняа..надо прочесть несколько раз,наверное,и утром перечитать еще раз..
valentinМастер (1196)
12 лет назад
Мировозрение или естествознание книжка называется.для университетов 2-3 курс гуманитарщиков
Ада/ Рая
(7087)
12 лет назад
Не знаю, что такое Бог. Никогда не встречала четкого определения этого понятия. Всегда что-то расплывчатое, типа : Бог - есть все сущее; бог - есть Любовь, Бог - создатель. Из этого ни чего не следует. И выводов никаких не сделаешь.
beyond good 'n' evilМудрец (13583)
12 лет назад
Нет ума - нет и выводов.
Всё просто.
Всё просто.
Ада/ Рая
Мыслитель
(7087)
Не надо меня оскорблять. Вы меня не знаете. Да и веры в вас нет - один апломб.
ирина цыганенкоГуру (3879)
12 лет назад
я вам написала ,помоему, совсем не расплывчатое понимание Бога..
У меня складывается впечатление что всех пугает много буков и они их просто не читают...
У меня складывается впечатление что всех пугает много буков и они их просто не читают...
Ада/ Рая
Мыслитель
(7087)
Читала. Мне нужно не понимание, а четкое определение, как в физике. Понимание у каждого свое, и у меня оно есть, уверяю вас.
beyond good 'n' evil
(13583)
12 лет назад
Бог - единосущая бесконечность. Нетварная.
А у вас многабукаф слишком, ниасилил.
А у вас многабукаф слишком, ниасилил.
beyond good 'n' evilМудрец (13583)
12 лет назад
А со стороны апофатики: Бог не является тем, что там у вас в дополнении (которое я ниасилил) написано.
ирина цыганенко
Гуру
(3879)
что такое апофатики?
ушёл. прошу прощения если обидел
(53115)
12 лет назад
миф ( сказка, эпос ) . понимаем .
Источник: религия -опиум народов
ирина цыганенкоГуру (3879)
12 лет назад
а ты содержание вопроса то прочел?))))))))))
ушёл. прошу прощения если обидел
Оракул
(53115)
да. и ответил на него
beyond good 'n' evilМудрец (13583)
12 лет назад
Теперь понятно, откуда ты переполз в мой ЛК. Неадекватной реакции "атеистов", "родноверов" и тому подобной публики на истину не удивляюсь абсолютно, потому как многократно втречал. Надеюсь хоть пена изо рта не пошла, дым из ушей не повалил, лаять не начали?
Edward Malcolm
(54577)
12 лет назад
Есть многое на свете, друг Горацио, что неизвестно нашим мудрецам... А то, что пишешь ты, опять-таки изречено людьми, и является лишь человеческой точкой зрения.... Коих - тьма....
Vortex
(21623)
12 лет назад
Когда я говорю что не верю в бога, я говорю что не верю в во всемогущую личность которая якобы сотворила весь мир 6 000 лет назад и сделала человека из глины а теперь грозно наблюдает за людишками которые что-то там не так делают. .
Самое смешное, что я всегда считал что Сатана есть Эго, и что писание не имеет ввиду конкретные личности. Мне это всегда казалось очевидным, особенно когда Коран читал.
Вот кто такой бог, другое дело. Тут по сложнее. Коллективное сознание? Может быть. "Я", тоже можно. Но как отдельную личность которая что-творила - нет. "Я" - есть, но бога нет. Мое мнение.
Наблюдаемого без наблюдателя не существует. Факт. ))) Солипсизм рулит. )
"Так может когда мы говорим что не верим в существование Бога, мы говорим что не верим в собственное существование? "
В себя и свое существование я очень даже верю. Это разные вещи, не надо обобщать их.
Самое смешное, что я всегда считал что Сатана есть Эго, и что писание не имеет ввиду конкретные личности. Мне это всегда казалось очевидным, особенно когда Коран читал.
Вот кто такой бог, другое дело. Тут по сложнее. Коллективное сознание? Может быть. "Я", тоже можно. Но как отдельную личность которая что-творила - нет. "Я" - есть, но бога нет. Мое мнение.
Наблюдаемого без наблюдателя не существует. Факт. ))) Солипсизм рулит. )
"Так может когда мы говорим что не верим в существование Бога, мы говорим что не верим в собственное существование? "
В себя и свое существование я очень даже верю. Это разные вещи, не надо обобщать их.
ирина цыганенкоГуру (3879)
12 лет назад
спасибо за обдуманный и честный ответ!)приятно
ты веришь в себя,но для того чтобы верить в себя,нужно знать кто ты,что ты?а что не есть ты?Что есть наблюдаемый в тебе,а что наблюдатель.
ты веришь в себя,но для того чтобы верить в себя,нужно знать кто ты,что ты?а что не есть ты?Что есть наблюдаемый в тебе,а что наблюдатель.
Vortex
Просветленный
(21623)
Нет, пожалуй все таки не верю в себя, а знаю, что я есть. На самом деле, это единственное что я знаю наверняка, на 100%. ))
На вопрос кто я, ответа ни когда может не быть, любая версия может быть лишь порождением меня.
По-моему не так важно знать кто я, чтобы знать что существуешь (ну или верить в себя).
Пожалуйста.
тихий
(63406)
12 лет назад
конеЧно миф... .
попытка отвлечь людей верить в реал ...быть послушным стадом ...
желание ими управлять ...
попытка отвлечь людей верить в реал ...быть послушным стадом ...
желание ими управлять ...
Источник: легенда, ничем не подтверждённая
beyond good 'n' evilМудрец (13583)
12 лет назад
Жопов! сгинь уже, баллонабиватель! все эти твои "угощу ванильным кексом, а потом займёмся сексом" ради 12 баллов - никому не нужный мусор.
Наблюдатель
(6816)
12 лет назад
Я читал ваше статью с удовольствием. Потому что мне это интересно. Жаль, что это часть рассказа чего то огромного и необъятного. И если понимаете суть вопроса и вашей статьи, то вы должны также знать, что пишут в писаниях дальше. Писать подробно не буду, лишь приведу маленькие примеры и это будет вам вопрос... .
Боги, ангелы, адепты и серафимы это понятно. Как бы само собой разумеющее. А вот дальше интереснее. С недавних пор современники стали называть великих людей из древнего мира адептами! Такие как Ной, Авраам, Моисей, Будда, Кришна, ИИСУС!! ! Теперь нужно представить на минутку, а были ли они на самом деле? Безусловно кто-то из них был. ОДИН, не все были в реальности. Почему и как? Опущусь еще ниже. Как так получилось. что священное писание знало до мельчайших подробностей пророчества, когда и как появится Иисус? Я отвечу! в дело том что история повторяется. Мы идем по спирали времени. У Будды, у Иисус, у Кришну и многих других адептов - у всех схожая истоия рождения и дата. Что нам это говорит? Это говорит о том, что их никогда их не было! Все это звезды, космос, внутреннее психология человека.. . в общем синтез астраллогий и общества. Поэтому для материалистов или атеистов книга бытия и нового завета есть великая ложь, а те кто глубинно понимает и можно сказать что тут нужно чувствовать все прелести в священных реликвиях есть великая. тайная благодать! Бог может есть. но ангелы никогда не помогали людям внешне. то есть они никогда не "спускались" на Землю для передачи информации. А лишь возможно внутренне влияли на ход истории людей. В остальном я с вами согласен. Почти. ( Не все понятно).
Боги, ангелы, адепты и серафимы это понятно. Как бы само собой разумеющее. А вот дальше интереснее. С недавних пор современники стали называть великих людей из древнего мира адептами! Такие как Ной, Авраам, Моисей, Будда, Кришна, ИИСУС!! ! Теперь нужно представить на минутку, а были ли они на самом деле? Безусловно кто-то из них был. ОДИН, не все были в реальности. Почему и как? Опущусь еще ниже. Как так получилось. что священное писание знало до мельчайших подробностей пророчества, когда и как появится Иисус? Я отвечу! в дело том что история повторяется. Мы идем по спирали времени. У Будды, у Иисус, у Кришну и многих других адептов - у всех схожая истоия рождения и дата. Что нам это говорит? Это говорит о том, что их никогда их не было! Все это звезды, космос, внутреннее психология человека.. . в общем синтез астраллогий и общества. Поэтому для материалистов или атеистов книга бытия и нового завета есть великая ложь, а те кто глубинно понимает и можно сказать что тут нужно чувствовать все прелести в священных реликвиях есть великая. тайная благодать! Бог может есть. но ангелы никогда не помогали людям внешне. то есть они никогда не "спускались" на Землю для передачи информации. А лишь возможно внутренне влияли на ход истории людей. В остальном я с вами согласен. Почти. ( Не все понятно).
ирина цыганенкоГуру (3879)
12 лет назад
Вас было очень интересно и приятно читать.спасибо за ответ!
это часть рассказа чего то огромного и необъятного-это разумеется,всего не то что в одном вопросе не разместишь.а и во всех вместе взятых головах Сетил человечества:)
По поводу Адептов-об этом все подробно говорилось в фильме "Дух времени".Фильм хороший..Но я решила сама исследовать их доводы и не нашла подтверждений.Например я не нашла нигде чтобы Кришна был убит воскрешал после смерти как Иисус(хотя они говорили об этом) и многое другое..
"Все это звезды, космос,внутреннее психология человека"-да..так и есть.Но так же нужно учесть астрологическую природу --Сущность приходит в измерение Земли через открывающийся "портал" определенной мощи.От космических условий будет зависить его мощ.А от мощи портала зависит сила,величина Сущности.А как ты правильно выразился-все циклично и тем более в астралогии.И это значит что портаал заданой мощи будет открываться строго циклично.(волхвы пошли за Звездой Царя Иудейского)
это часть рассказа чего то огромного и необъятного-это разумеется,всего не то что в одном вопросе не разместишь.а и во всех вместе взятых головах Сетил человечества:)
По поводу Адептов-об этом все подробно говорилось в фильме "Дух времени".Фильм хороший..Но я решила сама исследовать их доводы и не нашла подтверждений.Например я не нашла нигде чтобы Кришна был убит воскрешал после смерти как Иисус(хотя они говорили об этом) и многое другое..
"Все это звезды, космос,внутреннее психология человека"-да..так и есть.Но так же нужно учесть астрологическую природу --Сущность приходит в измерение Земли через открывающийся "портал" определенной мощи.От космических условий будет зависить его мощ.А от мощи портала зависит сила,величина Сущности.А как ты правильно выразился-все циклично и тем более в астралогии.И это значит что портаал заданой мощи будет открываться строго циклично.(волхвы пошли за Звездой Царя Иудейского)
Наблюдатель
Мыслитель
(6816)
Тогда нам уже известно, кода придет Царь Иудейский. Однажды Иисус ответил одному человеку : Вы не сможете пойти со мной....и.т.д. Однако вам следует пойти вон затем мужчиной, который с кувшином. Как мы сейчас понимаем это эра Водолея.(Снова астрология) А она наступит пока не скоро.( И все же знаем и внутренне ждем).
ирина цыганенкоГуру (3879)
12 лет назад
А значит были хорошими астрологами,просчитав столь редкоей и важного расположение звезд для рождения нового Царя.Так что же противоречит тому,что в каждый день этого цикла будет рождаться новый царь?)
Наблюдатель
Мыслитель
(6816)
Прежде всего давайте не будем забывать что царь Иудейский есть часть астрологий. Нужно считать что под ним скрывается суть изменение правления. Изменение религий. На старую заменяем новую! Чем дальше, тем сложнее религиозные взгляды, постоянно синтезизируем и строго не забываем вехтий завет, как первооснову всего причин.
Похожие вопросы
В писаниях говорится что ангелы направляют внутреннюю душу для деяния людей или что боги влияют на человека. Большинство древних духовных учений несут веру в то что в иерархии богов ангелы, архангелы и так до Серафимом и Херувимов –это иерархии внутри человеческой психики. Таким образом мы должны понять что когда древние мифы и священные писания говорят о духовном влиянии от Высшего существа, они говорят об архитипичных силах, которые в нас рожденные, а не о влиянии из внешних источниках.
Фридрих Ницше »Пока вы воспринимаете звезды, как нечто находящееся над вами, вашей точке зрения все еще не хватает знания». Это астропсихология, она отображает внутренние особенности психики.
В дохристианские времена существовали школы, известные сегодня как тайные школы или тайные религии. Послания, зашифрованные в писаниях и древней археологии пришли от адептов духовной науки. Цель школ состояла в том, что бы учить посвященных глубинному значению этих мифов. То что стали называть Люцифером, Сатаной или Дьяволом изначально представляло собой Эго, которое противостоит против Бога, представляющего Высшее Я. истинное Я-эпицентр всего составляющего человека, это полная сумма всего, чем мы являемся. С другой стороны Эго со своими концепциями, которые мы создаем в ходе нашей жизни и которое обычно исключает любые качества, которые мы не хотим принимать в себе. Однако человеку был дан выбор - либо повиноваться истинному Я либо впадать в искушение сщеславия и материализма ложного Эго.
Это свобода выбора-это то, что отличает нас от животного — следовать за нашими концепциями и идеалами или за нашими естественными импульсами. выбор сохранять природу или разрушать ее. Этот выбор-основа всего организма под названием человечество.
Так может когда мы говорим что не верим в существование Бога, мы говорим что не верим в собственное существование?
Или может мы имеем в виду что наши концепции и идеалы и есть МЫ?