Ответы Mail
Юридическая консультация
Административное право
Военная служба
Гражданское право
Жилищное право
Конституционное право
Паспортный режим, регистрация
Право социального обеспечения
Семейное право
Трудовое право
Уголовное право
Финансовое право
Прочие юридические вопросы
Лидеры категории
Лена-пена
М.И.
Y.Nine
•••
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
О ЗПП! Экспертиза сапог показала, что недостатков нет, особенность данного вида обуви. В чью пользу заключение?
Валерия Волкова
(644),
закрыт
3 года назад
Лучший ответ
Ольга Петрова V
(76779)
11 лет назад
В суд обращайтесь.
Вы при покупке не были поставлены в известность об особенностях обуви, которая по внешнему виду выглядит как водонипроницаемая, предназначена якобы для зимы.
На хрен сапоги, пропускающие влагу?)) )
Тем более они ЗИМНИЕ.
Если бы Вы это знали - покупать бы не стали.
Экспертиза выявила их свойства, опровергающие их предназначение - они НЕ зимние или же для европейской зимы.
Удачи.
Вы при покупке не были поставлены в известность об особенностях обуви, которая по внешнему виду выглядит как водонипроницаемая, предназначена якобы для зимы.
На хрен сапоги, пропускающие влагу?)) )
Тем более они ЗИМНИЕ.
Если бы Вы это знали - покупать бы не стали.
Экспертиза выявила их свойства, опровергающие их предназначение - они НЕ зимние или же для европейской зимы.
Удачи.
ПотребительОракул (58203)
11 лет назад
И снова "многоуважаемая" Ольга Петрова ЛЖЕТ и ВВОДИТ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ, подстрекая вопрошающих на ненужные траты
"Вы при покупке не были поставлены в известность об особенностях обуви"
- о каких особенностях продавец должен был поставить автора в известность?
"которая по внешнему виду выглядит как водонипроницаемая"
- ага, по вашему любая дутая одежда мало того, что выглядит как водонепроницаемая, так и не должна пропускать влагу. круто, что еще сказать
"предназначена якобы для зимы"
- а, да вы ничего не знаете о требованиях к качеству товара, чему и при каких условиях, в зависимости от каких факторов оно должно соответствовать
"Если бы Вы это знали - покупать бы не стали."
- а представляете, дутой одеждой не прокатит воспользоваться как спасательным кругом при кораблекрушении. наверное откровение для вас =)
"Экспертиза выявила их свойства, опровергающие их предназначение"
- откуда вам знать о назначении сапог? вы инструкцию читали? нет? чего выдумываем, а?
"Вы при покупке не были поставлены в известность об особенностях обуви"
- о каких особенностях продавец должен был поставить автора в известность?
"которая по внешнему виду выглядит как водонипроницаемая"
- ага, по вашему любая дутая одежда мало того, что выглядит как водонепроницаемая, так и не должна пропускать влагу. круто, что еще сказать
"предназначена якобы для зимы"
- а, да вы ничего не знаете о требованиях к качеству товара, чему и при каких условиях, в зависимости от каких факторов оно должно соответствовать
"Если бы Вы это знали - покупать бы не стали."
- а представляете, дутой одеждой не прокатит воспользоваться как спасательным кругом при кораблекрушении. наверное откровение для вас =)
"Экспертиза выявила их свойства, опровергающие их предназначение"
- откуда вам знать о назначении сапог? вы инструкцию читали? нет? чего выдумываем, а?
Ольга Петрова VГений (76779)
11 лет назад
Валерия, не обращайте внимания на судороги студента - я их и читать не стала.
Он знает жизнь по учебнику, а не на практике и впадает в истерику, когда мои ответы признают лучшими)), а сам голосует за себя с другого аккаунта)))
Вы же не хотите платить за экспертизу?
Пригрозите им жалобой в управу и т.д. - в зависимости от места покупки
Это 100% выигрышное. дело.
Товар не соответствует заявленному предназначению.
Он знает жизнь по учебнику, а не на практике и впадает в истерику, когда мои ответы признают лучшими)), а сам голосует за себя с другого аккаунта)))
Вы же не хотите платить за экспертизу?
Пригрозите им жалобой в управу и т.д. - в зависимости от места покупки
Это 100% выигрышное. дело.
Товар не соответствует заявленному предназначению.
Потребитель
Оракул
(58203)
Позвольте еще раз спросить
С чего вы взяли, что я студент?
С чего взяли, что сам за себя голосую? Выдумывать вы горазды, барышня
Что такое управа, куда вы советуете жаловаться?...Ой как продавец испугается выдуманной вами управы, что перестанет требовтаь деньги за экспертизу... Ну что за детский сад, Ольга?...
У вас практика больше моей? Сильно сомневаюсь
"Товар не соответствует заявленному предназначению."
- Ну так объясните, какое заявлено предназначение, и каким образом не соответствует.
Чего же вы голословите, и свои выдумки не обосновываете? На ПРОСТЫЕ вопросы не ответить не можете?...
Остальные ответы
Потребитель
(58203)
11 лет назад
Ни в чью пользу. Требование потребителя не законно.
Но есть один приятный момент (даже два) .
Экспертиза проводится только с целью выяснения характера недостатка (причины его возникновения) . И потребитель возмещает продавцу экспертизу только в том случае, когда его (потребителя) вина в возникновении недостатка доказана.
Ну а поскольку недостатка вообще никакого не выявлено, то и не было необходимости продавцу проводить экспертизу, соответственно и возмещать ее продавцу потребитель не обязан. Продавцу следовало лучше проводить проверку качества, которая как раз и проводится с целью выявления наличия недостатка.
Промокаемость материала - это его свойство, а не недостаток (за искл. трещин в обуви и т. п. , и если иное не оговорено письменно, на русском языке в прилагающейся к товару документации.. . именно поэтому не получится в суде сослаться на надпись типа waterproof). Продавцу это следовло бы знать, прежде чем напрасно тратиться на экспертизу.
Кстати, экспертиза проводится продавцом только при действующем гар. сроке (который, если устанавливается, то обязательно устанавливается письменно, в прилагающейся документации) . И если такие условия не соблюдены, то это вторая причина не возмещать продавцу экспертизу.
Но есть один приятный момент (даже два) .
Экспертиза проводится только с целью выяснения характера недостатка (причины его возникновения) . И потребитель возмещает продавцу экспертизу только в том случае, когда его (потребителя) вина в возникновении недостатка доказана.
Ну а поскольку недостатка вообще никакого не выявлено, то и не было необходимости продавцу проводить экспертизу, соответственно и возмещать ее продавцу потребитель не обязан. Продавцу следовало лучше проводить проверку качества, которая как раз и проводится с целью выявления наличия недостатка.
Промокаемость материала - это его свойство, а не недостаток (за искл. трещин в обуви и т. п. , и если иное не оговорено письменно, на русском языке в прилагающейся к товару документации.. . именно поэтому не получится в суде сослаться на надпись типа waterproof). Продавцу это следовло бы знать, прежде чем напрасно тратиться на экспертизу.
Кстати, экспертиза проводится продавцом только при действующем гар. сроке (который, если устанавливается, то обязательно устанавливается письменно, в прилагающейся документации) . И если такие условия не соблюдены, то это вторая причина не возмещать продавцу экспертизу.
Источник: ст.18 ЗоЗПП
ПотребительОракул (58203)
11 лет назад
"Никаких инструкций по уходу и использованию сапог продавец не представил при покупке"
- а вот это уже основание для возврата по ч.1 ст.12 ЗоЗПП, но при условиях, если 1) сможете доказать непредоставление инструкции по эксплуатации с необходимой информацией из ст.10 ЗоЗПП и 2) если не упущен разумный срок
- а вот это уже основание для возврата по ч.1 ст.12 ЗоЗПП, но при условиях, если 1) сможете доказать непредоставление инструкции по эксплуатации с необходимой информацией из ст.10 ЗоЗПП и 2) если не упущен разумный срок
Анна Бородина
(72140)
11 лет назад
О ЗПП! Экспертиза сапог показала, что недостатков нет, особенность данного вида обуви. В чью пользу заключение? - не в пользу покупателя. Валяные сапоги пропускают влагу. А вы брали "по назначению" ходить по лужам.
Похожие вопросы
(Никаких инструкций по уходу и использованию сапог продавец не представил при покупке, обувь покупалась для использования по назначению - зимний активный отдых)