Догхантеры VS Зоозащитники

Последнее время часто натыкаюсь на статьи, посты, рекламу, посвященную как догхантерам, так и зоозащитникам. Что вы думаете на счет этой статьи, прав ли автор?
(Автор не я)
Глазами догхантеров:
Цели догхантеров — обезопасить себя и близких от возможности быть покусанными или даже убитыми собачьей стаей, а также очистка городов от переносчиков болезней и паразитов. В своей работе практикуют преимущественно отстрел и отравления безнадзорных собак. Согласно кодексу догхантеров, охотник на собак — это человек, придерживающийся взглядов о приоритетном праве человека проживать в безопасной для него окружающей среде. Главная цель охотников на собак — вожаки и доминантные самки. Их догхантеры стремятся истребить в первую очередь, чтобы стаи распались. На втором месте по значимости — щенные суки.
Другая сторона:
По мнению зоозащитников, догхантеры - это неадекватные садисты, истребляющие ни в чем не повинных собачек, причем не только беспризорных, но и хозяйских. Их отравой травятся домашние собаки на прогулках, больные на голову тетеньки-догхантерши пытаются за спиной хозяина накормить собак вкусняшкой с битым стеклом, в сети регулярно появляются видео со сценами издевательств догхантеров над щенками, и так далее.
Мое мнение: решением проблемы бродячих собак должны заниматься муниципальные службы, но - беда в том, что они этого не делали. Я считаю, что адекватные догхантеры, реально делающие свое дело - все делают правильно. Стаи - угроза для человека, даже для взрослого, не говоря уже о детях. Другое дело - твари, которые травят всех собак подряд, и снимают на камеру издевательства над животными, должны отвечать по уголовной статье. Да, это не идеальный вариант борьбы с бродячими псами. Идеальный вариант был бы - раз в год проводить массовый отлов всех собак без ошейников, стерилизовать/кастрировать всех отловленных, усыплять самых агрессивных, и выпускать оставшееся на волю. Это наиболее безболезненно для животных. Увы - идеал, как всегда, недостижим.

Глазами зоозащитников:
Зоозащитники - это люди, борющиеся против жестокого обращения с животными и за соблюдение прав животных. Зоозащитники борются против травли животных, жестокого отношения к животным, также они борются с бездомными животными - но не отстрелом, а отловом, лечением, содержанием в приютах с последующим поиском хозяев. Словом, тоже делают все правильно.
К сожалению, среди зоозащитников уродов гораздо больше, чем среди тех же догхантеров, причем в процентном соотношении. И на фоне неадекватов - нормальные зоозащитники все менее и менее заметны. Итак, какие бывают зоозащитники?
3 место, самое безобидное для животных, самое паршивое для нормальных зоозащитников - интернет-спасатели. Они поощряют ЛЮБЫЕ действия, которые можно трактовать как защиту животных, в том числе - персонажей из первого и второго пункта этого списка. Они заваливают интернет воплями и перепостами о любом случае жестокого обращения - разумеется, никогда не проверяя реальность случая. Они считают, что собаки/кошки/птички/мышки лучше людей просто потому, что. Да, это не обрыв предложения, точка на правильном месте. Просто потому, что. При этом себя они любят, и посвятить свою жизнь реальному спасению животных они не хотят. Чаще всего у них живет одна-две кошки/собаки, взятых с улицы, и через это они уже считают себя героями зоозащиты, и полагают, что они вправе указывать людям, что и как делать.
2 место - женщины (редко мужчины) в свою однокомнатную хрущобу напихивающие сорок кошек и двадцать собак. В таких условиях животные болеют и умирают, у них нет пространства, редко когда достаточно пищи и воды. Как правило, животные не стерилизованы и не привиты.
1, почетное место - сердобольные бабушки, подкармливающие собачьи стаи, (думаю, все знают к чему это приводит) .
Мое мнение: хочешь спасать животных - делай это без вреда для животных и людей. Трать свои деньги, силы, время. Я глубоко уважаю тех, кто серьезно этим занимается, кто реально спасает их от гибели, но только их.