А Вы бы смогли.. . объяснить свой выбор Лучшего ответа, если бы обязывали правила? (+)

Question

А Вы бы смогли.. . объяснить свой выбор Лучшего ответа, если бы обязывали правила? (+)

Александр Титов Гений (52052), закрыт 9 лет назад

Представьте, что добавлено нововведение. Теперь всех авторов вопроса перед выбором Лучшего ответа обязывают обосновать, почему он выбрал именно этот ответ. Перед нажатием на соответствующую кнопку, выскакивает табличка, куда можно вписывать объяснение своего этого поступка. Если ничего не написать, выбор ЛО технически не зачтётся.
В качестве "обоснования", однако, формально можно написать всё, что угодно, например "На мой взгляд это наиболее информативный среди всех ответов" или "Это первый правильный ответ" или "Просто понравился".
Теперь все случайно или специально зашедшие в такой закрытый вопрос, могут не только просмотреть сам ЛО, но и такое "объяснение", почему был сделан именно такой выбор, и делать исходя из этого соответствующие выводы.
Если вопрос висит на голосовании, для зачёта своего голоса необходимо также оставить такой вот "комментарий" к "понравившемуся" ответу. Так, чтобы все желающие смогли видеть не только кто и как проголосовал, но и ПОЧЕМУ он проголосовал именно так! При голосе "Против всех" никакого объяснения давать не нужно. Таким образом, если вопрос закрылся посредством голосования, у всех ответов, и у лучшего, и у других, всё ещё будут располагаться персонажи, отдавшие свой голос тому или иному ответу с обязательным обоснованием своего выбора.

Если хотите, можете рассказать, как бы Вы отнеслись к такому новшеству на проекте, и что было бы, если бы его на самом деле ввели. Очень интересно послушать.

Но главный вопрос - Смогли бы Вы при выборе Лучшего ответа на свой вопрос - объяснить, почему Вы выбрали именно его? Соответственно, при голосовании за лучший ответ - тоже.

Сейчас ведь просто - нажал на нужную кнопку и забыл.

Жду подробных, развёрнутых ответов. Спасибо!

Дополнен 9 лет назад

Приходится закрыть вопрос так как срок его действия на исходе, а продлить, увы, нельзя.
Основной вопрос был - смогли бы Вы объяснить, что.. . ну и так далее?

Ответы я получил очень хорошие, как и надеялся. Спасибо тем, кто оправдал мои надежды.

Но приходится выбрать лучшим именно тот ответ, который отвечает в том числе и на поставленный вопрос.

С автором лучшего ответа я немного не согласен (мнение автора вопроса) . Субъективность, конечно, непременный атрибут при выборе ЛО. Но не следует думать, что субъективность означает противоречие со мнением большинства. И "мнение большинства' тоже, кстати, не означает объективность. Так уж заведено на Ответах. Думаю, мы все здесь понимаем, о чём идёт речь.

Другое дело, если бы ответы стали оценивать эксперты (на мой взгляд, удобная альтернатива тому, против чего выступает автор лучшего ответа (извините за третье лицо, но в вопросе нельзя обращаться к конкретным пользователям) . Можно такое мнение назвать объективным, и, как уже здесь ответили тем, с чем я категорически согласен, обязательные комментарии помогут лучше охарактеризовать личность человека, а также установить, насколько его "оправдания" далеки от "объективного" мнения.

Но пусть всё останется как было. Я имею в виду - право единолично выбрать ЛО должно быть у автора. По крайней мере это. Конечно, мы все понимаем, почему был выбран тот и или иной лучший ответ. Понимаем, но не принимаем.

Можно считать сей текст "авторским оправданием" тому, почему автор выбирает именно этот ответ. А дальше - будь что будет!

Answer 1

Я бы могла объяснить всё. И не только про себя. Но надо ли это? Какая разница кто и по какой причине выбирает понравившийся ему ответ. Можно назвать его "Лучшим", можно "Наилучшим", а можно "Единственно Верным на Все Времена", но все же понимают, что выбор зависит от субъективности автора вопроса. Вот поэтому я всегда была и буду против выбора "лучшего" ответа тем, кто задал вопрос. Это просто нелепо, ибо здесь не Марьванна спрашивает и не Вовочка Тютькин отвечает, а как раз может быть наоборот. Сколько их здесь таких вовочек безграмотных, необразованных, ленивых (не могут сами в интернете найти) . И он ещё оценку ставит. А вы ещё хотите обязать его написать пару-другую связных фраз. Да нафиг ему это надо. Да и нам всем. Что мы не понимаем почему был выбран тот или иной ответ?

Answer 2

Лишняя писанина вряд ли кому понравится. А лично мне не хватает кнопочки "Против всех" при закрытии своих вопросов.

Answer 3

TatyaNochcka Мыслитель (6544) 9 лет назад

Да я думаю такое нововведение было бы уместно, но тут же нужно подумать и о том а что если нет лучшего? Что если все ответчики написали мягко говоря ахинею? Я бы например с таких ответчиков снимала бы очки. Многие набивают себе рейтинг, потом смотришь "О! Мудрец" а такую чушь несет.. . вот я считаю что что на проекте должны быть люди кому есть что сказать по факту вопроса а не нести всякую чушь.

Александр ТитовГений (52052) 9 лет назад

Если нет ничего лучшего, то можно не выбирать ЛО, а оставить вопрос на голосование и проголосовать "Против всех", такой выбор объяснять не надо. А потом если вопрос таки закроется, можно будет узнать о проголосовавших всю правду.
Нерадивые ответы можно ещё удалять - достаточно пожаловаться с формулировкой "Нет ответа".
И кроме того, действительно неплохо было бы разрешить автору проголосовать "Против всех", также, разумеется, без объяснения причины. Тогда вопрос должен просто закрыться без выбора Лучшего ответа, но это уже отдельный вопрос.

https://otvet.mail.ru/question/218955286/cid-311129780/ Тут скользкий момент. Quis custodiet ipsos custodes? существуют небезосновательные подозрения в обычной человеческой слабости - протекционизме. как иначе удалось бы "Алексу" https://otvet.mail.ru/profile/id51558143/ порушить вагон ЛО в ответах включая №1 и №2 с перетягиванием их себе. причём ответы в вопросах-лидерах и из категории "Добро пожаловать" где за ЛО были удвоенные 2х10 баллов.

Elena ...Мастер (1053) 9 лет назад

Совершенно с Вами согласна.

Answer 4

Свой выбор легко объяснить могу-ответ должен не идти вразрез с моим мнением на этот счет, ну а из многих выберу, кто более обширно ответил

Answer 5

Вот поэтому я и не задаю вопросов! Чтобы никому ничего не объяснять!

Answer 6

Просто мне понравился ответ (с первого взгляда) . И объяснять я никому ничего не намерен.

Answer 7

Двумя руками бы приветствовал. А если бы ещё автор и вопроса, и ответа видел эти камменты - ещё и ноги бы "за" поднял. Только вот вряд ли такую фичу прикрутят: в оценках минусы и те отменили, затем - вместо оценочной системы одни лайки оставили, миничаты отрубили. Какие уж тут камменты к выбору ЛО, если политика администрации - "Чем примитивнЕй - тем лучшЕй"? Да и судя по творчеству программеров, если они ещё что-то попробуют навернуть, и так вечно глючащий "новый" движок ляжет, как алкаш под забором - надёжно и надолго.

ЗЫ: извиняюсь, немного невнимательно прочёл вопрос. Причины выбора конкретного ЛО автром тоже, конечно, иногда хотелось бы знать. Но куда больше интересует, чем руководствуются при выборе ЛО голосующие. КАК несколько человек умудряются выбрать лучшим иногда абсолютно неправильный ответ? Зачем вообще голосуют, если "не в теме"? Собственно, в этой трактовке и ответил.

Answer 8

я думаю единого принципа выбора ЛО- нет ни у кого)

Иногда выбираю ЛО по симпатии к ответчику... иногда по информативности. .

бывает ответ просто на душу лёг, как свой собственный

а иногда меня пленяют ответы парадоксальные и с чувством юмора..))

Answer 9

Да у меня и не надо особо об"яснять, бывает всегда всё ясно...

Answer 10

По-моему, это лишнее. Так как более половины вопросов здесь на мнение, а не на знание и информативность. Поэтому и объяснять зачастую просто нет смысла. За годы, проведённые здесь, у любого могут возникнуть как симпатии, так и антипатии к кому-нибудь. Да и выбор ЛО в таких вопросах всегда субъективен, потому что лучшим может стать ответ, просто совпавший с мнением автора.
Такая функция была бы полезной в вопросах на точность ответа. Не секрет, что даже единственный правильный (из всех полученных) ответ может не стать лучшим в силу как раз симпатии к кому-либо, либо незнания сути вопроса самим автором вопроса (такое встречается часто) . И опять же, можно сослаться на то, что не знал, какой ответ правилен. Так что отбрехаться можно всегда. И это, на мой взгляд, только лишние обязанности для всех пользователей.

Выбор ЛО - это всегда прерогатива автора вопроса. А стоит отвечать кому-то или нет (по многим причинам) - это дело отвечающих.

Answer 11

Хозяйка тихого омута! Искусственный Интеллект (6404788) 9 лет назад

Выбор ЛО это выбор каждого!

Answer 12

Сергей Каплан. Искусственный Интеллект (1552784) 9 лет назад

нравиться вот и выбираю

Answer 13

Интересно-бы получилось))) )
Насколько я понимаю, чуть-ли не каждый второй выбирает ответ, который именно "нравится" или не противоречит мнению того, кто задал вопрос.

А ведь это - показатель тупости! Ведь именно отвращение к такому ответу, который прямо как песок по стеклу пробирает до самого основания.. . или яростное нежелание слышать мнение, противоположное тому, что мне приятно - все это чаще всего означает - что именно здесь и есть такая неприятная, неприкрытая колючая правда о самом себе, которая увы, не всякому по-душе)) )

А получить в ответ подтверждение своим заблуждениям, вместо того, чтобы задуматься - вот это как раз сплошь и рядом)) )

Считаю, что дополнительные вопросы о том, почему был выбран именно этот ответ, мало что дадут несознательному спрашивающему, выбирающему ответ из принципа "приятно-нравится", но за то они очень хорошо смогут охарактеризовать его личность. Это как анкета, выявляющая скрытые личностные проблемы и комплексы, доступная всем, но иногда полностью недоступная восприятию самого спрашивающего.

Да, это интересно, хотя, надо признать, что не совсем честно по отношению к тем, кто мыслит примитивно)))

Answer 14

Часто бывает так, что нет понравившегося ответа. Тогда тупо смотрю на авку или Ник - что симпатичнее.
Получается, выбор ЛО - вещь абсолютно субъективная.

Answer 15

Конечно смогла бы :) Если не нравится ни один, то просто не выбираю лучший. А если выбор сделан, то на это есть причина.

Answer 16

Я прошу ответить подругу, чтобы получить заветные три балла :3

Answer 17

Да-а, при коллекционировании таких ОБЪЯСНЕНИЙ сложилась бы картина, на основе которой напишут энциклопедию нравов. Само собой: ответ субъективный. Естественно, субъект же оценивает. Мы увидели бы, прежде скрытую от глаз юзерских, работу подсознательного выбора легко внушаемых людей, мы узнали бы о проделках "мастеров", воздействующих на этих слабаков. Но! в то же время, я хочу сразу отметить наличие, - лучше сказать, присутствие или дежурство на этой территории, - достойнейших людей, желающих поделиться опытом.. . почему-то.. (???) И ещё: я бы не стала унижать или возвышать различных по уровню интеллекта, духовно-душевного развития, информированности и проч. . Пусть они разве что по своим возможностям стараются вкладывать свою "лепту".

Короче, я - ЗА! Оправдательный комент самой себе нужен! Или хотя бы движок, более гибко оценивающий ответы.

Answer 18

сори, влом читать. отвечаю на шапку: "я так хочу" - ответ на все случаи жизни. мне этого достаточно

объяснять каждый свой шаг и каждое решение в жизни каждому - заебёшься. да и дебилом сочтут

а вообще, мы всегда в первую очередь ориентируемся на людей, которые придерживаются такой же точки зрения, как и мы, независимо от нас, с которыми у нас мысли совпадают проще говоря. а уж во вторую - на тех, кто говорит то, что заставляет нас задуматься, показывает нам оборотную сторону, до которой сами не допетрили

а вообще, нам чё-то либо нравится, либо - не нравится. в людях. в том, что они делают. или - сами люди

и не знаю, есть ли смысл говорить, что иногда трудно выбрать из единственных двух, а иногда - надо выбирать из ничего...