------------------------------------А ВОТ И ОТВЕТ----------------------------------------
Собственно нашел владельца AMD FX-8350 (Vishera). Запустив 4 параллельных потока он получил результат 49 сек, запустив 8 параллельных потоков результат составил 52 секунды. Вывод: 8 реальных ядер, мои опасения не сбылись. Но вот производительность на 1 ядро хромает ужасно.... i7 2640M на частоте 3.3 ГГц успевает пробежать этот цикл за 31 секунду против 49 секунд AMD FX-8350 на частоте 4 ГГц.. . Ради интереса достал с полки пылившийся старый ноут с intel core 2 duo 1.8 ггц который покупал лет 6-7 назад, каков результат в один поток? 49 секунд... .
Помогите пожалуйста определиться с выбором процессора.
Камень нужен для работы (параллельно будут запускаться 8 сеансов программы для распределенных вычислений) . Смущает собственно 4 математических сопроцессора и тесты даже в многопоточных приложениях не опережающие i7. Как предлагаю проверить сколько реально ядер работает 4 или 8. Запустить программку (пустой цикл от 0 до 90 000 000) если 8 параллельно запущенных программок отработают за то же время что и 4. Значит все ок, в этом проце 8 реальных ядер, если дольше то 4 реальных, а 4 аналог intel hyper - threading
Видео запись теста моего i7 – 2640 M (2 реальных ядра + 2 hyper - threading): http://youtu.be/mPiMSXe_3Oc
Программка: http://yadi.sk/d/9p4EaOYk86xDc
Код программки на C#:
double i, max;
private void button1_Click(object sender, EventArgs e)
{
i = 0;
label4.Text = "";
max = 90000000;
DateTime dateTimeOut = dateTimePicker1.Value;
while (DateTime.Now < dateTimeOut)
{
}
DateTime dateStart = DateTime.Now;
while (i < max)
{
i = i + 0.01;
}
DateTime dateStop = DateTime.Now;
TimeSpan Rezult = dateStop - dateStart;
label4.Text = Rezult.ToString();
}