Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Зачем станцию "МИР" утопили в океане,когда можно было "свалить" на Луну?

Мастер (1885), закрыт 8 лет назад
Или установить на станцию "МИР" исследовательское оборудование и подобно "Вояджерам" и отправить это прекрасное достижение СССР в глубокий космос?Если здесь,какая-то проблема с массой то,нужно было спустить станцию на Луну.Было бы больше пользы!Сотни тонн материала пропало по напрасному.Когда можно было бы его использовать в строительстве Российской лунной базы.Но,почемц-то взяли и отправили в никуда...туда было вложено столько разума!!!
Вообще,России нужно создать спутник "мусорщик",который соберет весь металлический орбитальный мусор Земли и также направит его на Луну.В точку,которая будет выбрана нашими учеными для строительства Лунной базы.
Дополнен 8 лет назад

МИР-3
Дополнен 8 лет назад
Я в шоке от того,что тут мне некоторые прописали!
ХА-ХА-ХА...
Лучший ответ
А не надо впадать в шок. Надо СЧИТАТЬ.
"Сотни тонн материала", якобы пропавшего понапрасну, - это что? Любой материал имеет цену. Окей, там всякой стали, титана и алюминия, допустим, полсотни тонн. Прикиньте, сколько стоила бы утилизация этого металла (МЯГКАЯ доставка станции с орбиты на Землю) - и сравните со стоимостью этих материалов, если их просто купить на заводе. Да оно ж получилось бы даже не на вес золота, а.. . ну, не знаю.. . на вес лунного грунта, наверно. Миллионы долларов за килограмм. Имеет смысл, а?
Ладно, "строительство лунной базы". Вторая космическая скорость для Луны - примерно 2,3 км/с. То есть этот "стройматериал" свалился бы на Луну вот с такой примерно скоростью. Внимание, вопрос: много от него останется? Внимание, второй вопрос: как будем выковыривать из лунного грунта? И третий вопрос, риторический: база строится из чего? Да ладно база. Из чего строится обычный дом? А он строится ИЗ ДЕТАЛЕЙ. Из кирпичей, панелей, блоков. А для такого объекта, как лунная база, - даже не из деталей, а из готовых модулей. Потому что собрать и испытать готовый модуль тут, на Земле, и только потом отправить хрен знает куда - ДЕШЕВЛЕ, проще и НАДЁЖНЕЙ, чем строить его на Луне (чем?? ) из непонятно какого "материала".
В общем, я понимаю: жалко станции. Но тут уж как с покупкой нового автомобиля, когда на старом ездить уже нельзя (колёса отваливаются и мотор категорически не хочет заводиться) . Приходится, скрепя сердце, тащить его на свалку и идти за новым.
Комментарий удален
Leonid Высший разум (379168) сколько бы Россия,США и другие участники космического сообщества,сэкономили средств в подготовке лунного базиса,если бы "мир" приземлился на Луну СКОЛЬКО? Если уж пошла речь об экономии, давайте-ка считать. Сколько стоила прграмма "Аполлон"? Поинтересуйтесь, данные открыты. И хотя тут не надо было бы возвращать груз на Землю - всё равно. Несопоставимы массы груза - сотня тонн против нескольких (спускаемый модуль). "Вагончик для строителей". А ЗАЧЕМ? Зачем вообще нужна лунная база СЕЙЧАС? Есть реальные неотложные задачи, которые нельзя решить без этой базы? Полезные ископаемые? не смешно. Доставка этих ископаемых сделает их золотыми бриллиантовыми. Кто будет покупать? Это ещё не говоря уж о том, что их ещё разведать надо. "Можно было бы выплавлять металл в разные формы..." - да, можно было БЫ. Но на Земле это делать УДОБНЕЕ. Не говоря уж о возможности обеспечить нормальный контроль качества. И опять же - никому не нужны отдельные детали. Нужны ГОТОВЫЕ МОДУЛИ.
Остальные ответы
Станция Мир уже выроботала свой ресурс. На ней были многочисленные неполадки. Затопление - самый дешевый способ избавиться от этого космического мусора.
Чтобы сделать иследовательский аппарат опятьже нужно устанавливать оборудование, и еще чтобы разогнать до хотябы Солнечной орбиты эти 100 тонн потребуется не менее 10 Протонов. . )
Как это "свалить"? Она ж не на орбите Луны летала.
До орбиты Луны ещё "каких-то" 400 000 км вверх оставалось. Где ж столько топлива взять для поднятия?
Комментарий удален
Leonid Высший разум (379168) Первой,чтобы максимально разогнать станцию и не важно сколько ракета-носитель проработает. Привет. Как это "не важно"?! А как же быть с законом сохранения энергии? Орбитальное притяжение на высоте 400 км НЕ СЛАБОЕ - оно практически такое же, что и на поверхности Земли. Так что ВСЁ РАВНО груз массой под сотню тонн надо разогнать до второй космической скорости, пусть и не с нуля, а с первой космической. То есть всё равно нужно МОЩНУЮ ракету. И второе. Вы не задумывались, почему старые автомобили пускают под пресс, а не на запчасти? У любого изделия есть ограниченный ресурс работы. Орбитальная станция испытывает значительные нагрузки - от нагрева Солнцем и последующего охлаждения в тени Земли, от микрометеоритов, от космической радиации... Да через 15 лет пребывания на орбите любой кусок металла превращается в металлолом, который никому на фиг не нужен. Использовать его повторно, тем более для ответственных вещей, - ОПАСНО. Не говоря уж о том, что безумно дорого.
опомнись луна тебе не помойка, а на земле сойдёт
сам то понял чиво сказал, станция на высоте 200км летает, а до луны скока,
чтобы ие туда доставить нужно еще туда две ракеты энергия с топливом постлать
Комментарий удален
Подытожу сказанное всеми до меня: когда Вам нужно выбросить дома ненужную бумажку (или неработающий старый будильник - неважно) , Вы ее выбрасываете в мусорное ведро под мойкой, но не идете на улицу к мусорному бачку.
Комментарий удален
Ну вы, ребята, даете! Свалить станцию на Землю это понятно, ее столкнули с орбиты в сторону Земли и она на Землю, и упала. В районе острова Фиджи можно было видеть, что ее обломки падали вниз в океан. Но свалить "Мир"вверх, причем на 400 000 км для того, чтобы ее поднять и потом свалить вниз на Луну! О-е-е! Бедный русский язык! Это же надо такое придумать! Во первых, если быть точнее, то на 385 000 км. Во вторых относительно чего вверх? Там на орбите нет понятия верх и низ. Космонавты спят и на стенках и на потолке.
Когда это мир вокруг Луны летал?? ? Если мне память не изменяет, то у станции Мир высота полета была всего около 400 км. У МКС - 800..
Мир отработал 2,5 расчетных срока службы и просто морально и физически устарел. Уничтоженние МИРа позволило создать более современный и более навороченный коплекс ISS. Если бы пытались оставить в эксплуатации МИР то с ним было бы то же самое что у американцев с шаттлами. . Те, напомню, взрываются и рассыпаются. . Трупов уже много. .
Так что было очень дешево и просто утопить её в окияне..
Комментарий удален
В чём-то я с Вами согласен.
Если бы нашли способ мягко спустить "Мир" на Луну - станции нашлось бы там применение. Только при этом её нужно было бы разобрать - иначе места соединения модулей поломались бы.
Если бы смогли установить на "Мир" научное оборудование и отправить его за пределы Солнечной Системы по траектории, проходящей возле некоторых внешних планет - это тоже было бы "Круто". В таком случае, из-за большого внутреннего пространства станции научная аппаратура могла иметь сушественные внутренние размеры и многократное дублирование. А "огромные" габариты (по сравнению с "Вояджерами") придали бы путешествующему символическому памятнику свою "изюминку".
Оба этих варианта были невыполнимы с финансово-технической точки зрения. Тогда денег у России не было наже на одну десятую для любого из таких проектов. Последствия ельцинского правления ещё долго будут нам напоминать о тех временах.
Вообще - когда станция старела, была идея, что делать дальше.
Предполагалось запустить новый базовый блок "Мир-2", а к нему перестыковать два самых новых модуля "Мира". Самый старый из модулей - базовый блок "Мира" предполагалось спустить аккуратно на "Буране" на землю. Учёным, техникам, это дало бы необходимую информацию о том, как 10-ти летний полёт в космосе повлиял на материалы, оборудование, коммуникации.
Кстати: США специально проводили подобный эксперимент продолжительностью несколько лет со спутником "LDEF".

Ещё в эту тему: интересно, какая судьба ждёт "МКС" ? Может, её также бездарно сожгут в атмосфере Земли?
Комментарий удален
Похожие вопросы
Также спрашивают