Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Кэнон 600D. Функция приоритет светов. Изменяет ли эта функция CR2 файл, или изменения видны только в JPG ?

Павел Зябликов Ученик (162), на голосовании 10 лет назад
Голосование за лучший ответ
Boy of Revolution Оракул (86940) 10 лет назад
На то он и RAW что его ничё не изменяет .
Хотя вру ,- в некоторых камерах шумодав всё-таки изменяет .
Никол@ Мудрец (16213) 10 лет назад
В раве он не отличается от просто экспокоррекции в минус, в жпеге высветляет до того исо которое накручено на фотике
magistr Высший разум (141612) 10 лет назад
что делает приоритет светов, он делает света нормально проэкспонированными, и вытягивает тени до нормы, в JPG это делает камера, в RAW это делаете вы уже в RAW конвертере. поэтому визуально вы получаете снимок при наличии ярких объектов как бы недоэкспонированный.
ПС по поводу шумодава в RAW - если это шумодав при высоких ISO, то данные настройки камеры записываются в RAW, при этом в родном RAW конвертере выставляется ползунок в положении предустановленное камерой, и вы сами можете или усилить или ославбить такое воздействие. А вот шумодав при длительных выдержках ползунками RAW конвертера заменить нельзя. Поскольку камера делает кадр на длительной выдержке, после чего камера делает такую же выдержку с закрытым затвором. При этом на экране все это время высвечивается Busy - некоторые думают что камера очень долго записывает файл. на самом деле камера снимает "карту шумов" после чего вычитает эти битые и шумящие пиксели из снятого кадра.
Kid Просветленный (26368) 10 лет назад
В раве ничего не меняется. Эффект виден только если снимать в джипег сходу, или при конвертации рава в джипег через родной кэноновский конвертер, который может прочитать "вшитую" в рав инфу об использовании в этом кадре приоритета светов. У Никона эта фича называется Active D-Lighting, работает абсолютно так же.
Фото+Видео на свадьбу в СПбЗнаток (268) 11 месяцев назад
в никон 610 4 пункта длайтинга и отлично видно как оно делает контрастную картинку или наоборот,вытягивает тени (не света)

А микро4/3 с вычислительной фотографией там вообще этот длайтинг как и шумодав не отключается потмоу что это часть философии: картинка должна быть резкой,чёткой,без потери в тенях и светах и с отлично прорисованными кусками изображения в том числе и микроскопические

В итоге картинка на микре получается синтетической ,но при простинге в соц сети именно с микры ночные картинки получаются крайне волшебными потому что и небо прорисовано и света с тенями выровняны так что бы всё было видно и минимум шумов

но синтетика(на мой взгляд,камеры олимпус марк 5 и марк 1) и Panas всяких g3 до ультразума FZ1000 с премиальным стабом светосильной оптикой,молниеносным автофокусом
Похожие вопросы