Слушайте, а за чем нам польский Апулей?

Конечно, все последующие поколения восхищались Апулем в его защитной речи V века: он был риториком в современном понимании этого термина — к ним не принадлежал.

Тут этот поляк по связям, как я понимаю, НАТО с Россией выступал по 5-му каналу. А ранее — не только по нему. Он чиновник, как сам говорит, значит службист — что скажут, то и говорит — и, кроме того риторик школьного уровня: были такие спорщики по типу III (в диспуте используют честные приемы для достижения нечестных целей). Мы из знаем со школьной скамьи.

Зачем их приглашать и тратить ТВ-время для риторических извиваний? Хотят именно его в чем-то убедить? Так достаточно ему противопоставить, уж если пригласили по необразованности, риторику С. С. С. Р. Впрочем, как и сегодняшнюю В. В. Путина: мы за мир, но, при случае, врежем. Врежем нормально, мало не покажется.

И вся синекдоха поляка на этом перестанет быть валидной: он ведь тоже синекдохой оперирует.

(Синекдоха — оперирование частным, когда требуется общее, и наоборот: оперирование общим, когда задан конкретный вопрос — это я лично упростил понимание термина.)