Почему тоталитаризм представляет собой крайне негативное явление, препятствующее развитию общества?

Контрпример: Пётр Первый
Иной раз без тоталитаризма никуда

Далеко не всегда. А уж "крайне" здесь совсем неуместно. Самый нормальный ответ -- для кого как.
Тоталитаризму противостоит либерализм (как авторитаризму -- демократия). Разве можно про либерализм сказать, что он -- крайне позитивное явление, всегда способствующее развитию общества?

Не для урока истории ответ, канешна. Но уж какой есть ))))

Но что такое Общество, условно говоря?!
Это каста, профессия, призвание или просто пропагандистский термин?
Разве не тоталитарное понятие? Та же фишка, но с левой стороны... Прорыв (отрыв) от персональной ответственности к коллективной безответственности с последующим переходом на новые пастбища... Которых хватит не всем!

Существует золотая середина между тоталитаризмом и демократией. 100%-ный тоталитаризм и 100%-ная демократия ведут к смерти общества.

Золотая середина (от 90% до 10%) тоталитаризма - тоже не догма. Она меняется от эпохи к эпохе. Чем крупнее государство и/или чем более суровый климат у него, тем больше оптимальная доля тоталитаризма.

В США нет выборов президента. Вернее, есть двухступенчатая система. Сначала народ выбирает выборщиков президента. Как правило, это банкиры и олигархи и их агенты. А потом эти банкиры выбирают, точнее, назначают президента.

И это правильно, потому что реальная демократия мгновенно разрушила бы США, как она разрушила СССР.