Для России Царь это - роскошь, или необходимость?

Спору нет, нашему народу из всех образов правления больше всего подходит самодержавие.
Это если без политкорректных околичностей, которые настолько засели в наших мозгах, что человек даже наедине с собой боится усомнится в тех обществоведческих пошлостях, которые ему внушаются совокупным давлением школы и СМИ. К таким необсуждаемым ходовым пошлостям относится мысль, что самодержавие – это что-то устарелое, средневековое, ныне не применимое. Очень даже применимое!
Не то чтобы оно было наилучшим образом правления всех времён и народов; лучшего образа правления для всех и навсегда – нет и быть не может. Но русский народ, такой как есть, а не как придуман наскоро начитавшимися западных книжек интеллигентами, стремится именно к самодержавию – под разными масками и названиями.
Константин Леонтьев писал, что русский народ только потому и подчиняется так-сяк власти, что правители в его представлении – слуги государевы. Дескать не будет государя, всё пойдёт прахом.
Русский народ достигал своих наибольших успехов в моменты самого крепкого самодержавия. А вот при всех попытках завести демократию – неизменно происходил конфуз. Что в 17-м году, что в 91-м. Последний привёл к распаду страны в мирное время и превращению её в данника Запада. Победа в Великой Отечественной войне, которая сейчас объявлена величайшим достижением нашего народа во все времена, была одержана при красной самодержавной монархии. А при правильной политкорректной демократии – мы сдали всё, что только могли. В мирное, повторюсь, время. Без единого выстрела. Под бурные и продолжительные аплодисменты.
Если посмотреть на это дело без политкорректной предвзятости, которая велит считать демократию вселенским благом, то выходит вот что.
Тот или иной образ правления – не цель жизни. Цель – созидание материальной и духовной культуры. Образ правления – всего механизм, пригодный тому или иному народу, чтобы достигать своих целей: строить дома, украшать землю, делать впечатляющие открытия, создавать художественные произведения, увеличивать свой авторитет, влияние и признание в мире. Каждому народу годится свой образ правления.
Чтобы понять, кому какой – надо обратиться к истории. Недаром древние называли её «учительницей жизни» (historia est maestra vitae). Точно так, чтобы понять, что надо данному человеку для успеха, надо вспомнить: а при каких условиях он бывал наиболее результативен и продуктивен. И получатся: одному лучше всего работать в коллективе, другому – в одиночку, третьему – в условиях жесточайшего цейтнота, четвёртым надо руководить, пятый – не терпит никакого начальства… То же самое – и с народами. Если данный народ достигает наибольших успехов под отеческой твёрдой рукой самодержавного государя и это положение не имеет исключений – наверное, это ему и нужно?