Объясните, как строится ход рассуждения при индуктивном и дедуктивном методах???

ДЕДУКЦИЯ (от лат. deductio – выведение) — процесс логического вывода на основании перехода от общих положений к частным.

ИНДУКЦИЯ (от лат. inductio – выведение) — процесс логического вывода на основании перехода от частных положений к общим. Среди наиболее важных законов индуктивной логики выступают правила доказательства, связывающие причину и следствие:
— всегда, когда возникает причина, возникает и феномен (следствие) ;
— всегда, когда есть феномен (следствие) , ему предшествует причина;
— если варьирует причина, варьирует и феномен;
— если причина имеет дополнительные свойства, то и феномен приобретает дополнительные свойства.

Элементарный пример дедукции: все женщины любят цветы, Клава и Прасковья - женщины, следовательно, Клава и Прасковья любят цветы.

Очень яркий литературный пример использования дедуктивного метода это герой А. Конан-Дойля Шерлок Холмс. Конечно, применение дедукции Холмсом далеко от математической точности и строгой критики рассказы о нём не выдерживают, но суть метода в рассказах Конан-Дойля демонстрируется очень наглядно.

Несомненное достоинство дедукции, онечно же, заключается в достоверности ее выводов. Вспомним, известный литературный герой Шерлок Холмс пользовался дедуктивным методом при раскрытии преступлений. Это значит, что он строил свои рассуждения таким образом, чтобы из общего выводить частное. В одном произведении, объясняя доктору Уотсону сущность своего дедуктивного метода, он приводит такой пример. Около убитого полковника Морена сыщики Скотленд-Ярда обнаружили выкуренную сигару и решили, что полковник выкурил ее перед смертью. Однако, он (Шерлок Холмс) неопровержимо доказывает, что полковник Морен не мог выкурить эту сигару, потому что он носил большие, пышные усы, а сигара выкурена до конца, т. е. , если бы ее курил Морен, то он непременно подпалил бы свои усы. Следовательно, сигару выкурил другой человек. В этом рассуждении вывод выглядит убедительно именно потому, что он дедуктивный: из общего правила («Любой человек с большими, пышными усами не может выкурить сигару до конца» ) выводится частный случай («Полковник Морен не мог выкурить сигару до конца, потому что носил такие усы») . Приведем рассмотренное рассуждение к принятой в логике стандартной форме записи умозаключений в виде посылок и вывода:

Любой человек с пышными, большими усами не может выкурить сигарету до конца.
Полковник Морен носил большие, пышные усы.
....
Полковник Морен не мог выкурить сигарету до конца.