Верите ли Вы в теорию эволюции? В частности, что собаки произошли от волков (или шакалов, не важно)?

Я лично перестала в нее верить, когда изучила теорию вероятности. :)))))))
Кто-то остроумно заметил, что утверждать, будто жизнь на Земле возникла и развивалась сама собой, это все равно что предположить, будто смерч, прошедший по нью-йоркской свалке, способен собрать из подхваченного мусора "Боинг".
Спросите сторонника эволюционной теории, каким образом цветок орхидеи и хоботок бабочки подстраивались друг под друга! а ведь каждому виду орхидеи соответствует строго определенный вид бабочки-опылителя. Один такой вид даже был предсказан задолго до его открытия энтомологами, - потому что была открыта орхидея с венчиком такой глубины! Интересно, как не стыдно эволюционистам употреблять это любимое ими словцо "приспособление"! ведь приспосабливаться - значит действовать разумно! Или другое словесное клише: "природа создала" - это тоже абсурд с точки зрения их собственной теории! Задумайтесь хотя бы о синхронизации этих взаимных приспособлений. Если цветок опередит бабочку, кто его опылит? цепочка поколений этих растений прервется и не доживет до возникновения нужной бабочки!
А рыбка, которая из-под поверхности воды плюется струйкой и сшибает ею сидящее над водой насекомое (чтобы его скушать) ? Слышали о различном коэффициенте преломления света в водной и воздушной среде? Получается, одновременно (опять синхронизация! ) у этого вида (если бы он появился эволюционно) должны были совпасть и наследственно закрепиться три серьезных изменения: формирование особой оптики глаза, способность прицельно пускать сфокусированную струйку воды, а также охотничьи привычки. Любое из этих изменений, произошедшее по отдельности, не имело бы никакого смысла. И еще: эволюционные изменения происходят постепенно, не так ли? Ну вот, и представьте себе постепенное изменение оптики глаза. Да первое же поколение, у которого глаз будет устроен "серединка на половинку", погибнет от неприспособленности ни к обычному, ни к новому укладу жизни. Такие изменения должны быть полными и синхронными. И к тому же происходить сразу у большей части популяции этого вида. Потому что нормальная генетика очень устойчива против отдельных мутаций, и они размываются и пропадают в течение нескольких поколений, генетика популяции возвращается к норме.
О мутациях: а много ли вам приходилось в наше время наблюдать мутаций, несущих прогресс для организма? Мутация - это ошибка в наследственном коде. Это уродства и нежизнеспособность. И вы верите в плодотворность таких ошибок? да еще в массовую плодотворность? На пользу себе мутируют только вирусы - но это исключение из общего правила.
Мутации никогда не создают новой генетической информации, не добавляют ее. Они только портят ту, которая есть. Много ли смысла и пользы добавляет в текст опечатка?
А естественный отбор - он на то и отбор, что вначале было много, а отобрали кое-что. Знаменитые дарвиновские кривоклювые вьюрки - они просто остались усеченной популяцией после того, как не смогли выжить прямоклювые. Часть генетического материала популяции, ранее включавшего и те, и другие формы, была потеряна.
Так объясните, каким образом путем отбора из большего меньшей части создалось бесконечное РАЗНООБРАЗИЕ всего живого?
Вот вам и эволюция. Надо же думать немножко, а не слепо верить школьным учебникам, мало изменившимся с советских лет. Наука неплохо описывает и изучает мироздание, но не в силах объяснить, откуда оно взялось.