Разрешено ли предъявлять в одном иске разнородные требования? Если нет, то как следует поступать в случае такой необх.?

Разрешено ли предъявлять в одном иске разнородные требования (понудить исполнять обязательства по заключенному договору, признать отдельные положения договора недействительными, возместить убытки в связи с неисполнением обязательств по договору)? Если нет, то как следует поступать в случае такой необходимости?

Фабула такова:
Приобрел на сайте биглион купон, дающий право на скидку на обучение в автошколе. В купоне есть условие о необходимости оплаты дополнительной услуги "сопровождение в гибдд", которая включает в себя подачу автомобиля от автошколы на экзамен в гибдд и сбор комплекта документов для сдачи экзамена в гибдд. Данное условие я посчитал ущемляющим мои права, так как представители автошколы отказались заключить со мной договор, когда я сказал, что не нуждаюсь в дополнительной услуге по сопровождению в гибдд во время сдачи экзамена, считаю его навязанным. Теперь собираюсь соответственно оспаривать действия автошколы по отказу заключить со мной договор без навязанного условия, противоречащего ст. 16 ЗОПП и немного запутался какой иск мне стоит предъявить: о понуждении к заключению договора, о понуждению к исполнению обязанностей по договору или о признании отдельных условий договора недействительными и несоответствующими закону?
Дело в том, что я не могу понять правовую природу купона на сайте биглион. На стадии предложения - данный купон является публичной офертой, но во что он превращается, когда я его приобретаю? То ли купон превращается в предварительный договор, то ли в основной? Но по факту, раз мне необходимо съездить в офис автошколы доплатить определенную стоимость по договору, хоть и со скидкой предоставляемой купоном, купон приобретает статус предварительного договора? Прав ли я? Могли бы Вы меня поправить?

Вот ссылка на пользовательское соглашение на сайте биглион: biglion.ru/offer/