3 задачи по охране трудаы

Задача 7

17-летний Борисов после окончания среднего профессионально-технического училища поступил на работу сварщиком 3-го разряда. Однако инженер по технике безопасности возразил против приема Борисова на работу, поскольку согласно Перечню тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет, несовершеннолетним запрещено работать электро- и газосварщиками. Инженер предложил принять Борисова слесарем до достижения последним возраста 18 лет. С инженером не согласился заместитель начальника отдела кадров. По его мнению, если в свидетельстве об образовании указана профессия сварщика, то принять Борисова следует именно сварщиком, причем тотчас.

Дайте правовую оценку обоснованности доводов инженера по технике безопасности и заместителя начальника отдела кадров.

Предложите свой вариант решения вопроса о приеме Борисова на работу.

Задача 8

Аппаратчик-гидрометаллург Решетов после прохождения очередного медицинского осмотра получил заключение врачебной комиссии о том, что в связи с начальными явлениями заболевания ему рекомендуется перевод на работу, не связанную с данным видом химического продукта, сроком на девять месяцев. Данное заключение было передано Решетовым начальнику своей смены.

Через пять дней Решетова вызвали в отдел кадров завода и предложили несколько вариантов работы, от которых он отказался, так как работы не соответствовали его специальности и оплачивались ниже прежней работы. На вопрос Решетова, будет ли ему сохранена прежняя заработная плата, в отделе кадров ответили, что средний заработок сохраняется только первые две недели, а дальше оплата производится по выполняемой работе.

После отказа Решетова от перевода начальник цеха оповестил его, что на основании медицинского заключения Решетов не может быть допущен к прежней работе, и посоветовал либо согласиться на одно из предложенных вакантных мест, либо написать заявление об увольнении по собственному желанию. В свою очередь, заместитель начальника цеха предложил издать приказ о переводе Решетова на другую работу, не спрашивая его согласия, поскольку заключение врачей о предоставлении другой работы по состоянию здоровья для администрации является обязательным.

Дайте юридическую оценку обоснованности решений начальника цеха и его заместителя.

Предложите свой вариант решения данной ситуации.

Задача 9

По вине начальника смены завода по производству химических изделий Уварова имело место серьезное нарушение технологического режима.

Узнав о случившемся, начальник цеха заявил, что примет самые серьезные меры. Выяснилось, что Уваров, работая в должности начальника смены, регулярно допускает нарушения. В первые два года работы он посещал курсы повышения квалификации, за последние полтора года ему были объявлены два взыскания в приказе за нарушение технологического режима и правил техники безопасности. Начальник цеха потребовал от Уварова объяснительную записку и объявил ему, что тот переводится на должность аппаратчика.

В объяснительной записке Уваров в случившемся своей вины не отрицал, но с переводом на должность аппаратчика категорически не согласился.

Начальник цеха подал директору завода докладную записку, где пояснил, что Уваров не отвечает всем требованиям, предъявляемым к начальнику смены. Подробно описав недостатки в работе Уварова и сообщив об отказе его от перевода на должность аппаратчика, начальник цеха просил директора завода освободить Уварова от занимаемой должности по несоответствию занимаемой должности на основании п. 3 ст. 81 ТК.

Правомерны ли действия администрации завода?

Разрешите данную ситуацию по существу.