Прав ли чеченец-мусульманин Сулим Вакаев, требуя от христиан "стыдиться наготы" и требуя наказывать их за наготу?
Сулим Вакаев ( в письме к Васе): "Тебе Владимир окончательно мозги запудрил. Он отрицает саму Библию! Все её установки! Он ей противоречит! Реинкарнация, отрицание о едином всемогущем Боге, проповедь о том, что можно ходить голым! Этого всего нету в Библии, ему поверит лишь самый неразумный! И Адама Бог выгнал не за наготу, как говорит этот умалишенный, но за ослушание Бога не есть яблоко! Это было такое испытание для Адама, чтобы появилась человечества на земле, чтобы в дальнейшем испытывать людей на земле посредством сатаны."
Сулим ( обращаясь ко мне, - ВП): По моему, то что нельзя обнажать наготу при родственниках доказывает, что нельзя показывать наготу и при чужих!
Это я говорю согласно логике.
В Исламе есть допущения, когда женщине можно показывать свои части тела детям, сестрам и т. Д.
А в Библии наготу и родственникам нельзя, что тут говорить о чужих людях.
Владимир Пронькин:
В Библии : "Не открывай свою наготу наготу отца, потому что это твоя и отца нагота. Не открывай твою наготу при матери потому, что это нагота тоже и матери. Посмотри в Книге Левита. Там всегда мотивируется, что именно генетическое родство является причиной. Все эти рассуждения про "тем более нельзя" это все домысливание. Есть конкретная "формула" закона. Законы всегда конкретны. Есть конкретное деяние и за него в законе предписано конкретное же наказание. Кстати в Библии в Книге Левита, хотя и есть закон, запрещающий наготу при близких родственниках, но наказания за это никакого не предусмотрено.
И законы нужно буквально исполнять. Не отклоняясь от сути конкретного основания. Все эти рассуждения типа: "тем более нельзя" здесь, в законах, нельзя использовать. Согласно Библии, человек не может пользоваться "здравым смыслом", потому, что он "падший ангел", "Ветхий Адам",- изгнанный Богом из Рая.
Я согласен поспорить о нюансах. Давно видел этот текст, кое что подзабыл. Посмотри внимательно формулу закона о наготе. Найди в Библии.
И еще. У вас, мусульман, вам самим незаметен переход в сатанизм. Потому что "здравый смысл" это и есть то, что Христос назвал "заповеди человеческие" от "заповеди от мира сего". А "князем мира сего", как раз, пусть и невидимо, является Сатана. То есть, рассуждая по "здравому смыслу", утверждая некие выражения типа "тем более" и тому подобные, ты служишь, тем самым "князю мира сего".
Хорошо, Сулим, поговорим о том, что касается наготы и отношения к ней в абстрактном, философском смысле. Довольно очевидно, что, с точки зрения социума, ты, конечно же, абсолютно прав. Будет неприятно наблюдать, как по городу или поселку расхаживают совсем голые люди. Или, говоря современным языком, люди, которые не соблюдают общепринятый в социуме "дресс-код". "Дресс-код",- это современное обозначение правила, которое, в армии, когда я там служил, звучало проще: "соблюдение формы одежды". Я служил в 1974-1976гг. Это было время правления неприкрытых язычников-атеистов. Язычники, это всегда идолопоклонники. Их идолом был плотский человек, Ленин, который лежал забальзамированным в саркофаге, в Москве. Язычники, как и всегда в Истории, обращали внимание на "форму одежды", или говоря современным языком на "дресс-код". Мне было и тогда, интересно посмотреть, как реагируют люди на необычную форму одежды, которую, в то время в Москве, можно было купить лишь на "черном рынке". И я купил эту одежду и надел её. И тогда несколько знакомых, назвали меня "пижоном" и "не нашим человеком". Напомню, что Христос сказал: "Не судите по одежде, но судите Законом Божиим".
Но это было в СССР. А сейчас конечно, можно в России одевать любую одежду. Что же произошло? Как назвать этот феномен отношения к "дресс-коду"? Ясно что если люди социума и социум в целом, проявляют терпимость "потерпевают",
становятся "потерпевшими", то есть допускают нарушение "формы одежды", нарушение "дресс -кода", то это можно охарактеризовать одним словом, - "толерантность". Таким образом, толерантность в России к нарушению "дресс-кода" возросла. Таким образом, можно уже уточнить: отношение к "дресс -коду" это проявление МЕРЫ толерантности в социуме. Чем больше разрешено вольности в одежде, тем более общество толерантно, "терпимо" к члену своего социума, общества, тем более это общество можно сказать "потерпевает", становится "потерпевшим-претерпевшим". А теперь поступим, в наших мысленных рассуждениях, примерно так, как поступил Ньютон, который, пытаясь понять законы механики взаимодействий а затем и выписать свой "Второй Закон Механики". Ньютон совершил некий мысленный эксперимент, о котором прекрасно написано в книге Р. А. Халфман "Динамика "( издательство "Наука", Москва, 1972 г.). В ней автор книги пишет о принципе исследований Ньютона, очень доступно для понимания и тех кто с механикой как наукой не очень знаком. Вот что пишет Роберт Халфман: "Третий этап развития механики связан с динамикой. Поскольку в динамике изучается движение материального тела в результате взаимодействия с другими материальными телами ( материальный мир это ведь аналог социума! - ВП) естественен вопрос, что мы вообще понимаем под состоянием ( то же можно спросить и о состоянии "дресс кода" данного члена в социуме! -ВП) движения тела? Если все источники взаимодействий движутся, будет ли тело, рассматриваемое в некоторой, преимущественной системе отсчета, находиться в покое или его состояние будет менее очевидным ( Что такое "состояние покоя" в смысле "дресс кода"?
Ясно, что состояние "покоя" как бы в пустоте, тела в материальном пространстве механики, соответствует состоянию "нагота" в социуме, но как оно достигается? - ВП). Разумеется, эта процедура физически нереализуема; но если устранение одного взаимодействия за другим приведет нас постулату, не противоречащему здравому смыслу, или закону движения изолированного тела ( не стремится ли Бог изучить нас, например, на толерантность друг ко другу, причем, именно, как изолированные сущности? - ВП.), мы уже сделаем существенное продвижение вперед. "( Халфман Р., "Динамика", стр. 13)
То есть, мы видим, что последовательное, мысленное устранение факторов взаимодействия человека с Системой, то есть с другими элементами Системы, в частности с другими элементами социума, - а социум, ведь тоже, некая динамическая Система!, - приведет к некоему общему закону. Точно так как это произошло в Механике как науке. То есть у Бога тоже можно увидеть научный подход к изучению нашей человеческой толерантности. В данном случае, Закон Толерантности, это некий социальный закон, причем из контекста ясно уже как он называется: "Закон Абсолютной Толерантности". Но кому он интересен, кроме Бога?
Разве людям интересно и приятно быть абсолютно толерантными?
А вот Бог, как раз и хочет выбрать из множества людей, таких кто АБСОЛЮТНО толерантен, "терпим". Зачем? Тоже ясно. Чтобы этим людям дать ВЕЧНОЕ БЫТИЕ. А что означает абсолютная толерантность в Христианстве? Ясно что: заповедь Любви.
Но применим к дресс-коду это правило выяснения "постулата, закона движения изолированного тела", так понятно и доступно сформулированного Робертом Халфманом. Представим себе человека, вышедшего на улицу в полном соответствии с введённым в социуме "уличным дресс -кодом".
Нужна ли этому человеку толерантность, терпимость окружающих? Нет конечно! Он соблюдает правило введенного в социуме "дресс кода" и поэтому ему достаточна "нулевая толерантность" социума к его форме одежды. Теперь воспользуемся принципом Ньютона ( выше приведенного нами в формулировке Роберта Халфмана), то есть, - учитывая, что "форма одежды "( "дресс -код") состоит из многих составляющих, "элементов", - мы будем устранять эти элементы по одному. И так, постепенно, мы таким образом придем к пониманию Закона Абсолютной Толерантности. Для этого, мы поступим точно также, как поступил Ньютон. А именно, - устранял мысленно "одно взаимодействие за другим". Иными словами, мы снимем сначала лишь один элемент одежды и посмотрим, что изменится в связи элемента ( человеком в данном случае) по отношению к социуму, как динамическое системе. Возможно, это приведет к нарушению "дресс-кода", то есть, к нарушению допущенной в обществе "форме одежды". Что тогда? Ясно, что в этом случае начинает работать имеющийся в социуме "резерв толерантности". В чем это проявится? В том, что несмотря на нарушение допущенной формы одежды, "дресс -кода", - человека наверное ( а может быть и нет) за это "стерпят", - не накажут. Продолжая это рассуждение дальше, мы приходим к полной наготе и к пониманию того, что для того, чтобы "нагота", как крайний случай нарушения "дресс-кода", была в социуме не наказуема, требуется действие Закона Абсолютной Толерантности, или, что то де самое, - действие евангельской Заповеди Любви.
Но кому это нужно? Кому нужно выяснять, что в социуме действует Закон Абсолютной Толерантности? Конечно, никому! Никому, кроме, Бога, пришедшего, например в социум, в "мир", во-плоти. Пришедшему к людям, как и предсказано, в облике Сына Человеческого.
И сделавшего так, чтобы люди заговорили о "наготе Бога",- ставшего человеком. И тем самым показали Богу степень и МЕРУ своей толерантности к нарушению Богом "формы одежды". Именно поэтому, когда я написал в Московскую Патриархию о том, что их "паства" приговорила меня к надругательствам и смерти именно по "закону о дресс коде" а конкретно, за "обнажение полового органа" в присутствии "особого рода свидетелей", то тут же пойманный на сатанинском грехе НЕТОЛЕРАНТНОСТИ церковный клир испугался и потребовал у ГосДумы убрать из ст. 135 УК РФ, перешедшую из ст. 135 УК СССР формулировку "обнажение полового органа" требующую уголовного наказания. Что и было срочно сделано менее чем за год. Я написал об этом письмо в Московскую Патриархию в 1995 году. Ровно через год, в 1996 году, ст. 135 УК РФ была изменена. Вместо основания для уголовного наказания по ст. 135 УК РФ "обнажение", была введена в закон другая формулировка основания для наказания "удовлетворение страсти без контакта с потерпевшими". Но этот закон еще более откровенен, чем в прежней формулировке. Потому что он прямо говорит о "мере потерпимости", то есть мере толерантности в социуме. Потому что выражение потребности в требуемой толерантности , "терпимость "( "потерпимость") здесь является поводом для уголовного наказания к тому, кто нарушил требование "дресс-кода" и тем самым показал что его нужно "потерпеть". Ведь если я ни с кем не контактирую, то претензии ко мне могут выражаться лишь в претензии к "дресс-коду"! Таким образом, я доказал что если меня считают в России уголовным преступником, то Россия страна людей с "нулевой толерантностью. И поэтому россияне не могут быть допущены в Вечные Обители.
Россия как была до 1996 года страной с "нулевой толерантностью, так после 1996 года
она и осталась страной с "нулевой толерантностью". То есть Россия, - "Царство Зверя и Блудницы". О наготе, как условии проверки исполнения Заповеди Любви и Закона Абсолютной Толерантности, Христос сказал так: "Умалитесь и станьте как дети и тогда войдете в Царство Небесное". Смысл этой цитаты, я надеюсь, теперь будет всем понятен. Дети не стесняются наготы и их не наказывают за наготу, то есть, - за нарушение "дресс -кода". То есть, дети реализуют наглядный пример действия по отношению к ним "Закона Абсолютной Толерантности".
Я тут до сих не разобрался сколькими перстами крестится атеисту, а вы вон куда
Нет. Каждый может что то продиктованное его верой требовать лишь от себя и ни от кого более. А здесь и подавно. Не нравится? Отвернись и не смотри.
Любое общество конечно всегда имеет мораль. Но они тем и отличается от закона. что н принудительна. Так следует из определения этого понятия даваемого словарем. И если вдруг таковой становится. перестает быть моралью. И тогда то что ранее было аморально. таким быть перестает. А значит и может иметь место когда закон не видит. Такое действие перестает вызывать сильное осуждение, особо если законодатель теряет авторитет.
Кроме того мораль не фиксирована. Она изменяется вместе с обществом. Вчера одна. сегодня друга. послезавтра третье.
Разная она и в разных группах. Это закон един для всех в одной стране ( должен таким быть)
В общем никто не должен становиться заложником чужой веры и быть принуждаем к чему либо на основе правил не исповедуемой им религии.
ни кто не вправе требовать.
А как же вековая народная мудрость: красота спасет мир? Это если ввиду имеется мир людской. В людском мире это единственно женская (девичья) красота, которая прячется в паранджу у мусульман. Для чего, спрашивается?
Думается мне, что мусульмане не уверены в своих женщинах в плане верности, как и в своих мужчинах, отметая априори одну из возможных причин греха и противостояния в своём обществе между субъектами.
Ввиду этого мусульмане всегда агрессивнее других принадлежностей религий, как правило. Они лишены возможности созерцания и одухотворенности, вечного юношеского благоговения перед Чашей...
Обнажаться, конечно, не стоит полностью. Только в пределах разумного, учитывая время и место времяпрепровождения по канонам окружающего тебя общества.
а он сам то морду закрывает мешком?
ты не пиши стока, никто не читает