Вы верите, что при диссоциативном расстройстве идентичности сознание человека действительно распадается и...
...одна личность не помнит, что делала другая?
каждый человек имеет несколько сторон своего характера, несколько "подличностей", макетов поведения, которые помогают ему ориентироваться в разных ситуациях. любой ребёнок в школе ведёт себя по одному "макету", дома по-другому. перед друзьями показывает одну сторону себя (подличность), перед старшими - другую. при общении с любым новым человеком мы в уме пытаемся просчитать его, определить и составить подходящий для общения с ним макет поведения. иногда мы хотим занять роль "ведущего", а не "ведомого", и тогда выдвигаем человеку наш собственный макет поведения, выработанный в другой ситуации, заставляя его подстраиваться под нас.
но что я всем этим хотел сказать... при таких "играх с характером", при "смене подличностей" мы всё равно осознаём себя собой, и эти "подличности" есть ни что иное как различные макеты поведения, выработанные отчасти для защиты, отчасти для того, чтобы соответствовать ситуации и уметь приживаться, действовать в ней. такие макеты есть у каждого.
но может ли быть такое, что эти "подличности" начинают "не помнить друг друга"? что при этом должен испытывать человек? он самостоятельно обособляет свои "подличности"? но тогда где-то внутри он же всё равно должен помнить о том, что и та и другая его "подличность" есть он сам. может ли человек настолько сильно обмануть самого себя, что действительно будет верить в каждую свою "подличность", как в полноценное обособленное существо? эта тема часто встречается в кино, в книгах, в играх. но вот на самом деле? может ли человек настолько обмануть себя? или ему вовсе и необязательно обманывать себя - ведь если другие поверят в каждую его "подличность" как в обособленное сознание, то верит он сам в них или нет, уже не имеет значения?
жду ваше мнение) мне интересно.
знаете, а ведь у Пинчона в его книге "V" был такой персонаж Фаусто, и он каждый этап своей жизни привязывал к определённой своей личности. вначале он был Фаусто1, но в его жизни случилось нечто, перевернувшее всё с ног на голову (к сожалению я не настолько хорошо помню сюжет, чтобы точно сказать, что именно. но это событие было своего рода апогеем, крайней точкой) и после этого события Фаусто1 исчез (помер) и зародился Фаусто2, потом также после следующего потрясения Фаусто2 передал эстафету Фаусто3, и т. д. и т. п....
и если вспомнить всю концепциию самой книги... Пинчон предлагал рассматривать жизнь человека как совего рода йо-йо. йо-йо скачет на нитке. достигает своего предела, своей крайней точки, апогея и скачет в протиоположну сторону, а потом стремится обратно итак до бесконечности. хороший пример той концепции - его персонаж Стенсил. Стенсил мечтал найти свою мать и узнать правду о своём происхождении, но также он понимал, что, узнав правду, лишится цели. и потому Стенсил всегда в самый последний, предельный момент, подходя к разгадке, отходил назад и начинал заново. искать там, где он сам знал, что ничего не найдёт. жизнь - это не конец пути, а сам путь. конец пути=достижение цели лишит смысла саму жизнь.
хэх, вспомнил одну из любимых книг) и ведь Фаусто прекрасно понимал, что и Фаусто1 и Фаусто2 и все остальные его подличности были им самим.
но Фаусто1, Фаусто2....Фаусто-n не существовали в одно время. так что этот переход очень легко понять. Фаусто просто обозначал разные этапы своей жизни и смена его личностей была обусловлена его собственным развитием и изменениями, происходящими в его отношении к миру и к себе самому.
это также похоже на книгу "Вариации личности", которую опубликовали врачи местечка под названием Бюрро. но здесь всё понятно. каждой личности принадлежал свой отрезок жизни и свои воспоминания.
а как насчёт случая, когда все эти личности сосуществуют одновременно? или следует считать, что в сознании человека они итак существуют одновременно, но он сознательно их обособляет. ну не понимаю я этого обособления) как можно расшестерить себя и считать, что тот я это сделал, но этот я чист. хотя может на чувстве вины всё и повязано. одна личность испытывает дискомфорт и человек создаёт другую подличность с другим макетом поведения, следование которого избавит его от дискомфорта...
ещё мне интересно. диссоциативное расстройство идентичности это ведь первый шаг к распаду личности. если человек перебарщивает с "игрой в личности" и переходит свой предел, то всё закончится тем, что он уже не сможет осознавать себя собой. как по энтропии. может в том и дело, насколько глубоко зашло это стремление "обособить" разделить одну часть себя от другой или наоборот желание смешать своего прошлого себя с настоящим...
я не психиатр, конечно. но должно быть очень сложно вернуть человека к "норме", если он уже "разделил" своё сознание до предела...
между прочим, именно этим вызван дискомфорт, который вызывают соцсети (правда не все его замечают). в сети многие находят способ удобно использовать анонимность, создавать жизнеспособные подличности, которые могут сказать то, чего они сам сказать боятся... но даже если человек не создаёт себе "подличность для соцсетей" он всё равно будет испытывать дискомфорт.
потому как слишком много внимания от посторонних людей. взаимодействие с каждым человеком требует возникновения "подличности" и выстраивания тактики поведения, свойственной именно этой подличности, именно в тех ситуациях, для которых она создаётся. и даже если человек не хочет разбивать свою личность в очередной раз, наличие соцсетей и внимание от совершенно посторонних людей, попытки опознать их, всё это будет принуждать его к созданию таких "подличностей". хотим мы того или нет. простейшая схема общения. стоит узнать человека, как внутри тебя уже появляется новый макет поведения для взаимодействия с этим конкретным человеком. и чем чаще, чем больше внимания со стороны посторонних, тем больше давления извне, тем меньше возможность сосредоточить внимания и тем больше "раздроблённость" личности. конечно, не все это заметят и этого вполне можно избежать по максимуму, держа дистанцию. но от этого нельзя обезопасить себя на все 100% процентов, потому что все мы люди. падкие на слова и наш интерес может стать для нас же ловушкой.
если вам это кажется лютым бредом, можете не читать)