Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Почему в России до начала 17века не было самозванцев .причины

Дима Савкин Ученик (99), закрыт 5 лет назад
Лучший ответ
Денис К Высший разум (147601) 7 лет назад
Самозванцы были и раньше. Самозванцем был тот же Рюрик. Никто его на княжение не приглашал. В летописи написана неправда. Не было никакого приглашения. Рюрик приплыл с дружиной викингов и захватил власть. А потом в летописи написали как надо.
Да это ж Петрович!Искусственный Интеллект (103343) 7 лет назад
Были люди (позже Рюрика). Кто на киевкий престол, аж по семь раз садились. Кто из них самозванец, а кто нет? Там власть менялась, как перчатки. Кто сильнее, тот и прав. Какие там могли быть самозванцы?:)) К тому же, лествичное право того времени, вообще не предполагало перехода власти от отца к сыну. О чем ты говоришь вообще?
Остальные ответы
Аня Нагорная Профи (589) 7 лет назад
Не было политических партий, способных организовать народные движения. Выступления отдельных "инакомыслящих " не преследовали политических целей. Стоит вспомнить Степана, Емельяна и др.
Да это ж Петрович! Искусственный Интеллект (103343) 7 лет назад
Потому что появилась "вакансия царя". Под это дело и появился самозванец.
*Искусственный Интеллект (735329) 7 лет назад
Вакансия)))))))))
Да это ж Петрович! Искусственный Интеллект (103343) Ну а что не так? Сын Ивана Грозного Дмитрий, погибает при невыясненных обстоятельствах. Династия Рюриковичей на престоле по сути прервалась. Открылась "вакансия". В результате чего на трон залезли Годуновы, в последствии смещенные Лжедмитрием первым. И понеслась:)
* Искусственный Интеллект (735329) 7 лет назад
Потому, что тогда ещё не было царства, а были отдельные княжества.
Blauer Stern Искусственный Интеллект (219498) 7 лет назад
Престонаследие было законным. Как только законного наследника не удалось получить натуральным путем, тут разный сброд и вышел на арену
Похожие вопросы