Мне кажется, что ислам тормозит развитие своих народов последователей. И вот почему. Прокомментируете?
Дело в том, что христианство исповедует некие универсальные принципы, которые могут быть применены к совершенно различным общественным формациям. В отличие от ветхого завета, новый не регламентирует строгих табу, правил жизни и законов. Христианство примениму и к рабовладельческому строю, и к феодализму, и к капитализму, даже при коммунизме ему может найтись место в новом формате (обновленчество, социалисты Ю.. Америки). Христианство высковариативно.
Ислам же дает четкую и однозначную картину мира - и это рабовладельческий строй. В итоге какие бы формации в мире ни были популярны, в исламском мире все крутится вокруг норм рабовладельческого строя и периодически он возвращается к нему отдельными фундаменталистами. Если в 5 веке - это было нормой, ибо большинство стран и народов того времени были еще рабовладельческими, то у же в средние века стала очевидна эта тенденция ислама к консерватизму, закрепленному священным текстом корана. Всюду феодализм - мусульмане следуют нормам рабстроя. Всюду капитализм - мусульмане следуют нормам рабстроя. Завтра марс колонизируем - они и туда с шариатам придут и будут удивляться, а что это все вокруг их осуждают, а у них самих бардак вместо процветания. А все потому что надстройка базису не соответствует, поскольку надстройка не предполагает вариативности и плавного изменения мировоззрения, как это было с христианством. Вот только татары отличились и некоторые евроисламские течения - идут в ногу со временем. Татары так вообще поставили давно вопрос ребром и осмысленно отказались от некоторых исламских устаревших норм: мы хотим процветания ислама или дремучий фундаментализм? - и выбрали первое. Так же как и часть евреев и язычников две тыщи лет назад выбрали христианство как наиболее соответствующее времени мировоззрение, так и татары.
Я прав или нет? Консервативные религии с множеством табу и анахронизмов не способствуют процветанию общества, в которых они распространены. Ну разве что нефть на территории найдут.
Первокласснику и десятикласснику
даются разные программы обучения.
Так и разным народам
даются разные религии
по уровню понимания их.
Примитивных людей религия
регламентирует более жестко,
чем более развитых.
Одна религия учит: как омываться,
как заходить в туалет и выходить из него,
как кланяться, как молиться,
в какое время и куда повернувшись.
А другая говорит:
люби Бога и люби людей
- и этого достаточно.
Они все тормоза. Правельно Пуйло их из Буратины в Комсомольске мочил!
На мой взгляд - это общее свойство всех догматических религий (да, и христианства тоже). За счёт догматизации они консервируют момент времени, в который были созданы. В них не предусмотрено развития. То, что христианство худо-бедно меняется - лишь следствие его возраста, более обширного распространения, и отнюдь не христианского желания церковных деятелей сохранить власть над обществом любой ценой. В таких системах как ислам и христианство всегда сохраняется сторемление к возвращению к истокам, "очищению" учения до первозданного вида (т. е. возвращению к тому, с чего начали). Ислам - более молодая религия, у неё как у ребёнка - всё напоказ. Но глядя на ислам, можете смело подразумевать христианство, ибо они идентичны.
Евреям написали много, и они постоянно все нарушали. Христианам написали мало - они понятливы. Мусульманам предпивали все - даже как и чем попу вытирать, потому что это были самые глупые (не знали сами как вытирать попу). Если кто-то считает, что они уже поумнели, пора пересмотреть Ислам. Не до уровня христианства, конечно, а ходя бы до догм Ветхого Завета. Но делается это общим собранием лучших представителей духовенства всех стран, а не местами и кусочками.
Ты не прав, религия лишь шторка, которую выбирает народ... эти народы даже будучи православными резали бы головы))