Имеет ли гомосексуализм адаптивное значение для популяции?

Многие современные эволюционные психологи склонны полагать, что гомосексуальная ориентация не имеет адаптивной значимости, потому что такое поведение идет вразрез с потенциальным репродуктивным успехом. По их мнению, гомосексуализм представляет собой побочный продукт асимметрии мозга. Так, Эдвард Миллер склонен объяснять гомосексуальность как побочный продукт феминизации мозга, связанный с личностными качествами индивида (прежде всего, со склонностью к эмпатии), делающими мужчину более привлекательным для женщин и лучшим отцом. Сексуальная ориентация в этой теории выступает как полигенный признак, определяющийся действием многих генов. Часть этих генов смещает поведение мужчины в фемининном направлении. Хотя некоторая доля фемининности способствует репродуктивному успеху мужчин, однако вследствие обычной генетической изменчивости небольшой процент мужчин будет обладать слишком выраженными фемининными качествами. Теория Миллера представляет определенный интерес и предлагает один из вариантов объяснений эволюции гомосексуализма, однако предположения относительно линейной связи между развитием мозга, поведением, морфологией и гомосексуальностью не находят пока научного подтверждения.
Майкл Росс и Алан Уэллс недавно предложили новую версию эволюционного объяснения феномена гомосексуализма. Эти авторы обращают внимание на тот факт, что современное западное общество абсолютно не соответствует по своим экологическим условиям среде эволюционной адаптивности, в которой происходило формирование данного поведения. Росс и Уэллс считают гомосексуальное поведение «экзаптацией» гомосоциального поведения наших предков. Экзаптация не является прямым следствием естественного отбора, а представляет собой нейтральную поведенческую вариацию, которая со временем могла оказаться полезной и способной повысить приспособленность практикующих ее индивидов. Гомосоциальное поведение мужчин способствовало взаимной поддержке и кооперации, обеспечивало более надежный доступ к ресурсам и таким образом способствовало выживанию. Гомосексуальное поведение должно было усилить эффективность гомосексуальных связей.
Развивая данные идеи, Р. Крейг Киркпатрик и Фрэнк Мускарелла подчеркивают необходимость непосредственного анализа гомосексуального поведения, а не аморфного концепта гомосексуальности как таковой. Они приводят обзор исторических и этнографических данных, из которого становится очевидным, что бисексуальное поведение скорее норма для человека, чем исключение и патология. Многие люди, демонстрирующие откровенно гомосексуальное поведение, сами себя гомосексуалистами не считают.
Таким образом, напрашивается вывод, что гомосексуальное поведение в процессе эволюции человека постепенно приобретало адаптивную значимость, обеспечивая прочные альянсы между мужчинами и напрямую повышая вероятность их выживания. По мнению Киркпатрика, гомосексуальное поведение — итог индивидуального отбора на реципрокный альтруизм, дележ ресурсами и снижение межсамцовой агрессии. Аналогично тому, что мы видим для многих видов приматов, подростки и молодые мужчины в сообществах гоминин могли занимать социально периферическое положение. В этой ситуации способность устанавливать прочные гомосексуальные отношения могла обеспечивать им надежные альянсы и напрямую способствовала выживанию. Прочные мужские альянсы обеспечивали благоприятные условия для продвижения по иерархической лестнице и в итоге — лучшие репродуктивные возможности.
Из книги М. Л. Бутовской «Тайны пола. Мужчина и женщина
в зеркале эволюции» (Фрязино, Век 2, 2004).
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431248/Odna_iz_trekh_norm