Должно ли быть стыдно А. Бабченко?

Контекст истории Аркадия Бабченко, если отринуть весь эмоциональный фон, вызывает два простых вопроса и один сложный.
Первые — это кому выгодно и кто организовал? Несмотря на то, что принцип «Is fecit cui prodest» никто не отменял, главный бенефициар здесь не СБУ и даже не Украина, руководство которой, от премьера Гройсмана до русофобских министров, желающих сжечь Москву, судя по всему, развели втемную. Точно так же, как всех прочих.
Все сливки с инцидента снимают те, которые сначала закрутили дело Скрипаля, потом подтолкнули Нидерланды в очередной раз огласить результаты по сбитому «Боингу», а теперь поднесли спичку к хорошо пропитанному ненавистью украинскому костру.
И пока Рада осуждает собственные силовые структуры, «Репортеры без границ» требуют прекратить подобные игры, а остальные отходят от легкого шока, специально обученный человек несет специально написанную ересь про поступивший заказ на убийство Бабченко от «частного фонда Путина, финансирующего теракты на Украине». Так, знаете ли, и видится: учредитель —В. В. Путин, виды деятельности: теракты.
Организаторов преступлений, особенно громких, украинцы ловят плохо: Шеремет, Бузина, Вороненков и т. п. — список длинный и вовсю гуляет по интернету. Пару звеньев СБУ, может, и размотает, а, скорее всего, выдумает, и фактическая часть на этом закончится. Но вот то, что русские опять кого-то пристрелили, в сознании отложится. И дело даже не в грядущем ЧМ, собственно, а в том, что дровишки в костер надо подкладывать постоянно. А то, не ровен час, потухнет.
Сложный же вопрос здесь про необычное. Про мораль. Про то, что врать нехорошо, а когда ты журналист (хотя бы и ангажированный) — совсем плохо. Российское законодательство в области СМИ требует от изданий при доказанной лжи публиковать опровержение, причем тем же шрифтом и на том же месте. Но эпоха постправды такова, что первая яркая новость расходится по тысячам сайтов, которым плевать на законодательство о СМИ, а опровержение теряется в следующих ярких новостях, уже на совсем другие темы.
В случае с Бабченко всё немного проще. Во-первых, СБУ явно гордится своей придумкой и активно её пиарит, а, во-вторых, телевидению у нас пока верят, а он там вот, живой стоит. Но любой другой, не столь очевидно опровергаемый фейк мог бы просуществовать гораздо дольше, и никакие опровержения бы не помогли.
Представим, на секунду, новость, например, о том, что в озеро Байкал по ошибке скинули баржу токсичных отходов. Минприроды у нас никто не верит, как дозвониться до местных жителей —никто не знает, а ехать проверять всем лень – далеко, семь часов лету. И новость о том, что безалаберные русские отравили самое большое хранилище пресной воды в мире будет долго курсировать по международным агентствам и зарубежным, да и российским, изданиям. И даже если потом выяснится, что наброс был сделан с благородной целью привлечь внимание общественности к проблемам экологии озера — паровоз уже укатился…
Когда журналисты дают волю своей фантазии ради рейтинга — это мерзко, но объяснимо. Кто из нас этим не грешил? Сначала заголовок попровокационнее, потом «не заметить» один-другой фактик, не укладывающийся в стройную теорию, и пошло-поехало.
Но вот нагнать ужасу ради благой цели… Ведь Бабченко, несомненно, считает, что борется с Драконом, но как мы знаем из Шварца, ты ещё ничего особо не сделал, а уже сам дракон. Нет, хорошо, конечно, что Аркадий жив, но ему хоть чуточку стыдно?
Анастасия Федоренчик
https://echo.msk.ru/blog/afedorenchik/2213808-echo/