Лидеры категории
Лена-пена
М.И.
Y.Nine
•••
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Чем модель атома Томсона в виде "пудинга" хуже планетарной модели атома Резерфорда? (вн)
Виктор Андриеш
(2571),
закрыт
6 лет назад
Лучший ответ
李西青
(42581)
6 лет назад
Модель Томсона не описывает рассеяния альфа частиц на атомах.
У Резерфорда чуточку получше с этим.
У Резерфорда чуточку получше с этим.
Виктор АндриешГуру (2571)
6 лет назад
Вот именно, что чуточку...
С опытом Резерфорда надо ещё долго разбираться!
С опытом Резерфорда надо ещё долго разбираться!
李西青
Просветленный
(42581)
Да пожалуйста, пожалуйста. Разбирайтесь.
Берём данные любого ускорителя - и ффперёд.
Террабайты статистически подтверждёных данных.
Остальные ответы
Krab Bark
(301489)
6 лет назад
В макромире аналогия атома Резерфорда - Солнечная система. И крутятся себе и крутятся планеты... :)
Виктор АндриешГуру (2571)
6 лет назад
В Солнечной системе много места, и планетам
ничто не мешает кружится...
А в микромире очень мало места!
Представь себе 92 электрона
кружатся вокруг ядра урана
на "пяточке" размером в 1 ангстрем...
ничто не мешает кружится...
А в микромире очень мало места!
Представь себе 92 электрона
кружатся вокруг ядра урана
на "пяточке" размером в 1 ангстрем...
Виктор Андриеш
Гуру
(2571)
Опечатка: на "пятачке" размером в 1 ангстрем...
ᨋᨙᨅᨒᨗ᨞ᨉᨛᨀᨁ
(107550)
6 лет назад
Современная модель утверждает лишь то, что электрон находится в атоме и «размазан» по его объёму с плотностью вероятности, равной квадрату пси-функции. Как вам такое, Андриеш?
Виктор АндриешГуру (2571)
6 лет назад
Кому нужна эта "плотность вероятности электрона"?
Это же не игра в "рулетку"?
Вычисляют чёрт знает что!
Это же не игра в "рулетку"?
Вычисляют чёрт знает что!
ᨋᨙᨅᨒᨗ᨞ᨉᨛᨀᨁ
Искусственный Интеллект
(107550)
И не говори! Рассчитывают что-то для электрона в бесконечной потенциальной яме, хотя и ежу понятно, что электрон из неё никак не выберется, согласны?!)
KniLKnoLos
(94673)
6 лет назад
Нет и не может мыть в макромире аналогов для квантового мира, поэтому искать в природе что-то похожее бессмысленно.
Виктор АндриешГуру (2571)
6 лет назад
Это хитрожо.. пые квантмехи придумали себе
квантовый мир и квантовые законы,
чтобы к ним физики из макромира не придирались
и не требовали от них пользы и здравого смысла...
Но скоро их лафа кончится!
квантовый мир и квантовые законы,
чтобы к ним физики из макромира не придирались
и не требовали от них пользы и здравого смысла...
Но скоро их лафа кончится!
Кот в тумане
(96276)
6 лет назад
К стати о пудинге!...
Не пора ли подкрепиться?...)))
Не пора ли подкрепиться?...)))
Виктор АндриешГуру (2571)
6 лет назад
ты англосакс?! Тогда тебе овсянку!
А нам россиянам подавай пельмешки...
А нам россиянам подавай пельмешки...
Sagittarius
(138388)
6 лет назад
Если отбросить вашу личную тоску о вкусном пудинге, то дело в сечениях.
В экспериментальной физике случился качественный поворт, когда словословия о пудингах и кексах сменили измерения сечений.
Когда вы направлете поток частиц на тонкую пленку вешества, то вам важно знать условную площадь "дисков", которые перекрывают поток частиц.
Таким образом было обнаружено малое по размеру положительно заряженное ядро. Изучая рассеяние положительно заряженных частиц (альфа и протонов) ученые пришли к заключению, что ядро положительно заряжено и его размер значительно меньше размеров атома. Об этом толково написано в любом школьном учебнике физики. Или у вас, господин Андриеш, своя собственная физика, которая опрвергает всю современную, но ничего не создает?
В экспериментальной физике случился качественный поворт, когда словословия о пудингах и кексах сменили измерения сечений.
Когда вы направлете поток частиц на тонкую пленку вешества, то вам важно знать условную площадь "дисков", которые перекрывают поток частиц.
Таким образом было обнаружено малое по размеру положительно заряженное ядро. Изучая рассеяние положительно заряженных частиц (альфа и протонов) ученые пришли к заключению, что ядро положительно заряжено и его размер значительно меньше размеров атома. Об этом толково написано в любом школьном учебнике физики. Или у вас, господин Андриеш, своя собственная физика, которая опрвергает всю современную, но ничего не создает?
Виктор АндриешГуру (2571)
6 лет назад
без опровержения старого нельзя создать новое...
Превращение старого в "частный случай"
(как физика Ньютона и физика Эйнштейна) -
это чистое шарлатанство.
Превращение старого в "частный случай"
(как физика Ньютона и физика Эйнштейна) -
это чистое шарлатанство.
Sagittarius
Искусственный Интеллект
(138388)
Это я читал в учебниках марскистко-мудисткой философии. Давайте перйдем к делу, господин Андриеш. Ваша новая теория приливов уже стала приносить хоть малюсенькую пользу? Можно ли надеяться, что за вашу новую теорию приливов вы вскоре получите Нобелевскую премию?
Alex Malkov
(40965)
6 лет назад
Ну так закон сохранения энергии то-же -этакий маленький вечный моторчик.)))
,,круговорот воды в природе,, одним словом.
но ведь работает не иссякает.
все во вселенной устроенно по одному и тому-же принципу
(образу и подобию)
зачем природе ,,мудрить,, ?один ,,механизм,, на все случаи жизни это
рационально и логично.
планетарная модель именно то что есть на самом деле,
раз есть аналоги в макро-мире, то и микро, устроен также .
,,круговорот воды в природе,, одним словом.
но ведь работает не иссякает.
все во вселенной устроенно по одному и тому-же принципу
(образу и подобию)
зачем природе ,,мудрить,, ?один ,,механизм,, на все случаи жизни это
рационально и логично.
планетарная модель именно то что есть на самом деле,
раз есть аналоги в макро-мире, то и микро, устроен также .
Виктор АндриешГуру (2571)
6 лет назад
Да не устроен микромир также!
В микромире расстояния другие.
Представь себе 92 электрона
атома урана кружатся на пятачке в один ангстрем (10^8см).
Да они разлетятся друг от друга в разные стороны!
В микромире расстояния другие.
Представь себе 92 электрона
атома урана кружатся на пятачке в один ангстрем (10^8см).
Да они разлетятся друг от друга в разные стороны!
Alex Malkov
Просветленный
(40965)
принцип один и тот-же а вот условия взаимодействия другие,
у нас (макро) грубо говоря дву-мерка пространство.
влево в право вперёд назад, и всё
вверх в низ это то-же самое только вектор другой.
(если упростить )
во взаимодействии планет два вектора всего грубо говоря.
===
в микро-мире есть -некое дополнительное условие- для взаимодействия.
==
представь что солнце не единый гравитационный обьект,
и вектор притяжения проходит через центр,
а многослойный (не просто шарик) а как набор дисков разных по свойствам, как детская пирамидка (диски на палочке) разного цвета.
солнце-ядро атома, электрон-планета, к одними ,,дисками,, электрон притягиваются, от других отталкивается, третий выполняет роль шестерни ,,привода,, вращения и т. д
-сложная-система взаимодействия на нескольких уровнях сразу.
Japansgod
(8292)
6 лет назад
Вторая часть Марлезонского балета... Ну лично для меня. Так-то тут, судя по всему, 100500 серия...
Модель Томпсона хуже Резерфордовской тем что не объясняет экспериментальных данных. Модель Резерфорда была неплоха во времена, когда Резерфорд ее создал, но теперь и она представляет собой исторический интерес, так как она не может долго существовать в рамках классической физики. На данный момент она модифицирована согласно принципам КМ.
Модель Томпсона хуже Резерфордовской тем что не объясняет экспериментальных данных. Модель Резерфорда была неплоха во времена, когда Резерфорд ее создал, но теперь и она представляет собой исторический интерес, так как она не может долго существовать в рамках классической физики. На данный момент она модифицирована согласно принципам КМ.
Виктор АндриешГуру (2571)
6 лет назад
Ничего модель Резерфорда не модифицирована, потому что
принцип остался прежним: ядро + электронная оболочка.
А КМ - это шарлатанская математическая теория, которую
скоро закроют, когда найдут истинную модель атома.
принцип остался прежним: ядро + электронная оболочка.
А КМ - это шарлатанская математическая теория, которую
скоро закроют, когда найдут истинную модель атома.
Japansgod
Мыслитель
(8292)
Ну давайте в студию экспериментальные данные о том что КМ - шарлатанская. Это раз.
Принцип - это принцип, а модель - это модель, ваш КО. Это два. Как говориться, пиздеть - не мешки ворочать. Пока что ваши слова похожи на ослиное упрямство и упорное нежелание понимать, а вот аргументов кроме "не верю" и "не нравится" нет. Можно еще сказать: "Не говори гоп, пока не перепрыгнешь". Это я к тому, что когда закроют КМ, тогда и можно говорит о ее шарлатанстве, а до сих пор - аргументы вперед. Да и вообще, стыдно такие вещи писать с полупроводникового прибора, действие которого и основано на КМ.
Пришелец
(40324)
6 лет назад
Если бы было по Томсону, то атомы не могли обьединяться в молекулы. Атомы были бы слишком "твердыми", неупругими. Электроны бы были просто вмурованы. Электронное облако лишено этих недостатков.
Виктор АндриешГуру (2571)
6 лет назад
Зато электронное облако имеет кучу других недостатков:
из такого атома нельзя построить твёрдое тело,
и атомы будут разбегаться в разные стороны
из-за взаимного отталкивания электронных оболочек.
Неизвестно, что лучше...
из такого атома нельзя построить твёрдое тело,
и атомы будут разбегаться в разные стороны
из-за взаимного отталкивания электронных оболочек.
Неизвестно, что лучше...
Пришелец
Просветленный
(40324)
Твердость как раз и определяется силами отталкивания. Если бы их не было, все тела при были бы абсолютно мягкими.
Похожие вопросы
а у Резерфорда электроны свободно висят "в воздухе" и, как рой пчёл жужжат вокруг ядра -
этакий маленький вечный моторчик. Где такое видано в природе.
Пока модель Резерфорда принята за основу, не будет никакой физики микромира!